Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 10АП-12179/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Закутской С.А., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном апелляционные жалобы участников общества ЗАО Торгово-строительная компания "ЕВРО-СТАРТ" и Агарзаева Руслана Туфиковича, Антонова Андрея Алексеевича, Гамзатова Казиахмеда Гамзатовича, Диярханова Наримана Вагифовича, Исмаилова Рафика Абдушерифовича, Карабугаевой Лимы Донияровны, Мустафаева Мурада Мирзаевича, Прядилова Владимира Леонидовича, Расулова Мусы Хважахмаевича, Темирханова Арсена Мусиновича, Умалатова Арифа Исаковича, Шихшабекова Руслана Шихшабековича, Эмиргамзаева Надира Гасановича, Эмиргамзаевой Лейлы Гаджибубаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-53179/13

при участии в судебном заседании:

от Агарзаева Руслана Туфиковича: представитель не явился, извещен;

от Антонова Андрея Алексеевича: представитель не явился, извещен;

от Гамзатова Казиахмеда Гамзатовича: представитель не явился, извещен;

от Диярханова Наримана Вагифовича: представитель не явился, извещен;

от Исмаилова Рафика Абдушерифовича: представитель не явился, извещен;

от Карабугаевой Лимы Донияровны: представитель не явился, извещен;

от Мустафаева Мурада Мирзаевича: представитель не явился, извещен;

от Прядилова Владимира Леонидовича: представитель не явился, извещен;

от Расулова Мусы Хважахмаевича: представитель не явился, извещен;

от Темирханова Арсена Мусиновича: представитель не явился, извещен;

от Умалатова Арифа Исаковича: представитель не явился, извещен;

от Шихшабекова Руслана Шихшабековича: представитель не явился, извещен;

от Эмиргамзаева Надира Гасановича: представитель не явился, извещен;

от Эмиргамзаевой Лейлы Гаджибубаевны: представитель не явился, извещен;

от ООО "Цементовозофф": представитель не явился, извещен;

от к/у ЗАО Торгово-строительная компания "ЕВРО-СТАРТ": Волощук Д.Б. представитель по доверенности от 12.12.2014 г., паспорт;

от участников общества ЗАО Торгово-строительная компания "ЕВРО-СТАРТ": Гуржи Ш.Б. представитель по доверенности (в порядке передоверия) зарегистрированной в реестре за N 1д-1009 от 17.09.2014 г., выписка из реестра N 1 от 10.06.2014 г, протокол N 5 от 26.08.2014 г., паспорт;

от Уполномоченного органа в области долевого строительства - Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 г., в отношении ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ" (ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ") (ИНН 7727059810, ОГРН 1037739446128) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.04.2014 г.

При банкротстве должника, являющегося лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-53179/13признано ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ" (ИНН 7727059810, ОГРН 1037739446128) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 25 февраля 2014 г.

Утвержден конкурсным управляющим ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" Рычкову Оксану Анатольевну члена НП СРО "Северо-запада" (ИНН 381104829224, адрес для почтовой корреспонденции: 141011, Московская область, г. Мытищи, ул. Парковая, д. 23, кв. 618-619) с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. 00 коп. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель участников общества ЗАО Торгово-строительная компания "ЕВРО-СТАРТ" и Агарзаев Руслан Туфикович, Антонов Андрей Алексеевич, Гамзатов Казиахмед Гамзатович, Диярханов Нариман Вагифович, Исмаилов Рафик Абдушерифович, Карабугаева Лима Донияровна, Мустафаев Мурад Мирзаевич, Прядилов Владимир Леонидович, Расулов Муса Хважахмаевич, Темирханов Арсен Мусинович, Умалатов Ариф Исакович, Шихшабеков Руслан Шихшабекович, Эмиргамзаев Надир Гасанович, Эмиргамзаева Лейла Гаджибубаевна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-65068/13 в которой просили решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Уполномоченного органа в области долевого строительства - Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства, Агарзаева Руслана Туфиковича, Антонова Андрея Алексеевича, Гамзатова Казиахмеда Гамзатовича, Диярханова Наримана Вагифовича, Исмаилова Рафика Абдушерифовича, Карабугаевой Лимы Донияровны, Мустафаева Мурада Мирзаевича, Прядилова Владимира Леонидовича, Расулова Мусы Хважахмаевича, Темирханова Арсена Мусиновича, Умалатова Арифа Исаковича, Шихшабекова Руслана Шихшабековича, Эмиргамзаева Надира Гасановича, Эмиргамзаевой Лейлы Гаджибубаевны, ООО "Цементовозофф" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Исаев Г.М. представил письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на прошлом судебном заседании от 10 декабря 2014 года.

Представитель к/у ЗАО Торгово-строительная компания "ЕВРО-СТАРТ" относительно отказа от апелляционной жалобы, заявленной в прошлом судебном заседании, не возражал.

Представитель участников общества ЗАО Торгово-строительная компания "ЕВРО-СТАРТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель к/у ЗАО Торгово-строительная компания "ЕВРО-СТАРТ" возражал относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении устного ходатайства представителя участников общества ЗАО Торгово-строительная компания "ЕВРО-СТАРТ" об отложении судебного заседания.

По доводам апелляционной жалобы заявителя ЗАО Торгово-строительная компания "ЕВРО-СТАРТ" следует, что согласно статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве):

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения Финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении Финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В статье 76 Закона о банкротстве указано, что в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а е случаях, установленных настоящим Федеральным законом. - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Согласно статьи 12 Закона о банкротстве также установлено, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанное требование закона временным управляющим не исполнено, так как о дне собрания должник, его работники узнали случайно и за день до дня его проведения от третьих лиц, в связи с этим они не были готовы к этому собранию.

Участники (акционеры) должника вовсе не были извещены, чем нарушены и их права. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Доступ к указанным документам временный управляющий не обеспечил. Более того, когда к нему обратился представитель должника с требованием об ознакомлении с этими документами ему было отказано, что происходило на виду у всех собравшихся на собрании.

Согласно п. 4. ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Статьей 67 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7

статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности - одна из общих обязанностей арбитражного управляющего закрепленных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый анализ регулируется нормами ст. 70 вышеуказанного закона, а так же Постановлением Правительство РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа". При этом, как указано в ст. 67 Закона о банкротстве, данный анализ является обязательным для проведения в процедуре Наблюдения временным управляющим.

Согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам, одними из основных целей проведения Финансового анализа является:

1. подготовка предложения о возможности восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

2. определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

3. определение признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При проведении финансового анализа арбитражным управляющим проверяется соответствие деятельности должника не менее чем за 2-летний период, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства.

Финансовый анализ проводится на основании таких документов, как:

1. Бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков, статистической отчетности;

2. Учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, 3. Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

4. Отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

5. Материалов налоговых проверок и судебных процессов;

6. Нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

7. Первичных документов отражающих сделки должника.

При отсутствии необходимых документов у должника временный управляющий имеет право привлечь аудитора для проведения анализа финансового состояния должника

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, а апелляционная жалоба от Агарзаева Руслана Туфиковича, Антонова Андрея Алексеевича, Гамзатова Казиахмеда Гамзатовича, Диярханова Наримана Вагифовича, Исмаилова Рафика Абдушерифовича, Карабугаевой Лимы Донияровны, Мустафаева Мурада Мирзаевича, Прядилова Владимира Леонидовича, Расулова Мусы Хважахмаевича, Темирханова Арсена Мусиновича, Умалатова Арифа Исаковича, Шихшабекова Руслана Шихшабековича, Эмиргамзаева Надира Гасановича, Эмиргамзаевой Лейлы Гаджибубаевны подлежит прекращению на основании ст. 265 АПК РФ.

Суд, проверил полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано Агарзаевым Русланом Туфиковичем, Антоновым Андреем Алексеевичем, Гамзатовым Казиахмедом Гамзатовичем, Диярхановов Нариманом Вагифовичем, Исмаиловым Рафиком Абдушерифовичем, Карабугаевой Лимой Донияровной, Мустафаевым Мурадом Мирзаевичем, Прядиловым Владимиром Леонидовичем, Расуловым Мусой Хважахмаевичем, Темирхановым Арсеном Мусиновичем, Умалатовым Арифом Исаковичем, Шихшабековым Русланом Шихшабековичем, Эмиргамзаевым Надиром Гасановичем, Эмиргамзаевой Лейлой Гаджибубаевной

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление от Агарзаева Руслана Туфиковича, Антонова Андрея Алексеевича, Гамзатова Казиахмеда Гамзатовича, Диярханова Наримана Вагифовича, Исмаилова Рафика Абдушерифовича, Карабугаевой Лимы Донияровны, Мустафаева Мурада Мирзаевича, Прядилова Владимира Леонидовича, Расулова Мусы Хважахмаевича, Темирханова Арсена Мусиновича, Умалатова Арифа Исаковича, Шихшабекова Руслана Шихшабековича, Эмиргамзаева Надира Гасановича, Эмиргамзаевой Лейлы Гаджибубаевны о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" временным управляющим представлен в суд отчет, протокол первого собрания кредиторов от 02.07.2014 г. и иные документы, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО "Цементовозофф" на сумму 19183954 руб. 85 коп.

Анализ финансовой, хозяйственной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках временным управляющим не проводился ввиду непредставления документов.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абз. 11 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона (ст. 72 Закона о банкротстве).

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (ч. 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства, являются его участниками с правом голоса, в нем также вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства. Участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 настоящего Федерального закона) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 и 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что на состоявшемся 02.07.2014 г. собрании принимали участи кредитор и участники строительства, включенные в соответствующие реестры и обладающие в совокупности 93,89 % голосов, что свидетельствует о надлежащем кворуме и, следовательно, о его правомочности.

Соответствующим большинством на собрании были приняты следующие решения: не обращаться в Арбитражный суд Московской области с ходатайствами о введении финансового оздоровления и внешнего управления; обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" процедуры конкурсного производства; не заключать мировое соглашение; образовать комитет кредиторов; определить количество членов комитет кредиторов в размере трёх человек; предоставить комитету кредиторов все права, предусмотренные Законом о банкротстве, за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрать в члены комитета кредиторов: Мочкодан Е. И., Мугурбанова В. Я., Рычкова А. М.; Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; избрать Рычкову Оксану Анатольевну, члена "Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада"; ведение реестра возложить на арбитражного управляющего; проводить собрания кредиторов не реже, чем один раз в три месяца; в качестве представителя собрания кредиторов избрать Сесину А. С.; местом для проведения последующих собраний кредиторов определить: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 128.

В установленном порядке данные решения не были обжалованы и признаны недействительными.

Включенное в реестр требований кредиторов должника требование на сумму 19183954 руб. 85 коп. в настоящий момент не погашено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание решения первого собрания кредиторов, суд считает возможным признать ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство.

Тот факт, что временным управляющим не проведен анализ финансового состояния должника, не может служить основанием для отказа для введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Анализ финансового состояния ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" временным управляющим не составлен, по причине не представления должником своевременно и полно сведений, необходимых для его составления.

При введении конкурсного производства у арбитражного суда не имеется обязанности по проведению детального анализа финансово-хозяйственной деятельности, решение принимается по материалам, представленным временным управляющим, исходя из решений, принятых на первом собрании кредиторов и сведений о задолженности, установленной в рамках дела о несостоятельности.

Оснований для введения процедуры финансового оздоровления, о чем ходатайствовал представитель должника, в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов у суда не имеется.

В материалы дела из саморегулируемой организации поступил пакет документов по кандидатуре арбитражного управляющего Рычковой О. А. для его утверждения конкурсным управляющим должника.

Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО Торгово-строительная компания "ЕВРО-СТАРТ" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 49, 223, 265, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Агарзаева Руслана Туфиковича, Антонова Андрея Алексеевича, Гамзатова Казиахмеда Гамзатовича, Диярханова Наримана Вагифовича, Исмаилова Рафика Абдушерифовича, Карабугаевой Лимы Донияровны, Мустафаева Мурада Мирзаевича, Прядилова Владимира Леонидовича, Расулова Мусы Хважахмаевича, Темирханова Арсена Мусиновича, Умалатова Арифа Исаковича, Шихшабекова Руслана Шихшабековича, Эмиргамзаева Надира Гасановича, Эмиргамзаевой Лейлы Гаджибубаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-53179/13 - прекратить

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Торгово-строительная компания "ЕВРО-СТАРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская