Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-52512/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-2964/15 настоящее постановление изменено

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-61469/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Банк "СНОРАС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 г.

по делу N А40-61469/12 вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" ходатайство АО Банк "СНОРАС" об утверждении положения о порядке и условие проведения торгов по реализации имущества должника

при участии в судебном заседании:

от АО Банк "СНОРАС" - Коронец С.А. по дов. N 13-053 от 24.07.2013, Ларичкин А.А. по дов. N 13-053 от 24.07.2013

от конкурсного управляющего ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" - Гущин Ф.А. по дов. от 15.09.2014

от ЗАО "Ставропольский винно-коньячный завод" - Симонов А.С. по дов. от 25.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 ЗАО "Редакция газеты Московский старожил" (ОГРН 1027700325696, ИНН 7701151811), в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов П.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 (резолютивная часть объявлена 12 ноября 2012) ЗАО "Редакция газеты Московский старожил" (ОГРН 1027700325696, ИНН 7701151811) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Волков Андрей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2014 года конкурсный управляющий Волков Андрей Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года утвержден Московский Дмирий Владимирович.

В Арбитражный суд г.Москвы 23.06.2014 г. поступило ходатайство АО Банк СНОРАС об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 в удовлетворении ходатайств АО Банк СНОРАС об отложении судебного разбирательства и назначении экспертизы - отказано.

Утверждено Положение о порядке продажи заложенного имущества в редакции, предложенной АО Банк СНОРАС.

Утверждена начальная продажная цена в размере 147.216.000 руб. в том числе

26.714.400 руб. - здание площадью 5.409,60 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люблинская д. 100;

50.488.800 руб. - нежилое помещение площадью 8.671.00 кв.м. расположенное по адресу: Москва, ул. Люблинская, д. 100 корп. 2;

70.012.800 руб. - право аренды земельного участка площадью 6.000 кв.м. расположенного по адресу: Москва, ул. Перерва, вл. 50, кадастровый номер участка 77:04:0004019:373.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО Банк "СНОРАС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части утверждения начальной продажной цены предмета залога и принять в этой части новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель АО Банк "СНОРАС", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ставропольский винно-коньячный завод" возражал на доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель просит утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, а именно: здание общей площадью 5409,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 247986, находящееся по адресу: РФ, г. Москва, ул. Люблинская д. 100; здание общей площадью 8671,0 кв.м. кадастровый (условный) номер 77-77-04/047/2010-476, находящееся по адресу: РФ, Москва, ул. Люблинская, д. 100, корп. 2; право аренды земельного участка, кадастровый номер 77:04:04019:373, общей площадью 6.000 кв.м., находящегося по адресу: РФ, Москва, ул. Перерва, вл. 50, в редакции предложенной Банком.

По мнению АО Банк "СНОРАС", рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1.000.000.000 руб.

Довод апелляционной жалобы АО Банк "СНОРАС" о том, что конкурсным управляющим ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" не была проведена оценка заложенного недвижимого имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку конкурсным управляющим ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Волковым А. А. была проведена оценка заложенного недвижимого имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" (отчет N 66/13 от 17 декабря 2013 года) и данный отчет был направлен в материалы дела N А40-61469/12 о банкротстве ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" (Постановление N 09АП-40257/2014, N 09АП-40259/2014, N 09АП-40260/2014 Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А40-61469/12).

Как установлено Постановлением N 09АП-40257/2014, N 09АП-40259/2014, N 09АП-40260/2014 Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А40-61469/12 конкурсные управляющие ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" Волков А. А. и Московский Д. В. не уклонялись от согласования порядка торгов заложенного недвижимого имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил".

Доводы АО банк "СНОРАС" о том, что в действиях АО банк "СНОРАС" отсутствовало злоупотребление правом и недобросовестность, не могут быть приняты во внимание поскольку из представленного АО банк "СНОРАС" отчета оценки N Ц-1308017-5/1 от 16 октября 2014 года (см. т. 36 л.д. 95-150, т. 37 л.д. 1-105) следует, что еще 01 августа 2013 года АО банк "СНОРАС" и ООО "Центр независимой экспертизы собственности" заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил"; из представленного АО банк "СНОРАС" отчета оценки N Ц-1308017-5/1 от 16 октября 2014 года (см. т. 36 л.д. 95-150, т. 37 л.д. 1-105) следует, что отчет оценки был закончен ООО "Центр независимой экспертизы собственности" - 16 октября 2014 года; из материалов дела следует, что отчет об оценки N 2014V78 от 20 октября 2014 года ЗАО "Ставропольский винно-коньячный завод" передало АО банк "СНОРАС" 23 октября 2014 года.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО банк "СНОРАС" действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности имело возможность получить Отчет об оценке N Ц-1308017-5/1, подготовленный ООО "Центр независимой экспертизы собственности" ранее 27 октября 2014 года, однако этого не сделало, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны АО банк "СНОРАС".

В случае, если АО банк "СНОРАС" обладало необходимыми доказательствами (Отчет об оценке N Ц-1308017-5/1) на момент рассмотрения дела в суде первой (судебное заседание от 22 октября 2014 года), однако не представило данное доказательство суду и не раскрыло его перед другими участниками дела, риск наступления неблагоприятных последствий (ст. 9, 41 АПК РФ) несовершения данного процессуального действия лежит исключительно на АО банк "СНОРАС".

Соответственно, вывод арбитражного суда первой инстанции о злоупотреблении АО банк "СНОРАС" правом и о недобросовестности действий соответствует закону и основан на представленных в материалы дела N А40-61469/12 о банкротстве ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" доказательствах.

В соответствии с п. 18 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" от 20 июля 2007 года N 256 оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Согласно п. 19 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" от 20 июля 2007 года N 256 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Исходя их положений п. 4 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" от 20 июля 2007 года N 254 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности).

На основании п. 8 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" от 20 июля 2007 года N 254 в отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать в том числе сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость;

В соответствии с п. 1-2 Приказа Министерства экономического развития РФ "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" от 25 сентября 2014 года N 611 настоящий Федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)" (далее соответственно - ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3) и определяет требования к проведению оценки недвижимости. Настоящий Федеральный стандарт оценки развивает, дополняет и конкретизирует требования и процедуры, установленные ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, и является обязательным к применению при оценке недвижимости.

Согласно п. 5 Приказа Министерства экономического развития РФ "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" от 25 сентября 2014 года N 611 при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное.

Исходя из положений ст. 20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

Отчет об оценке N Ц-1308017-5/1, подготовленный ООО "Центр независимой экспертизы собственности" не соответствует требованиям:

п. 18-19 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" от 20 июля 2007 года N 256;

п. 4, 8 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" от 20 июля 2007 года N 254; п. 1-2, 5 Приказа Министерства экономического развития РФ "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" от 25 сентября 2014 года N611,

поскольку Отчет об оценке N Ц-1308017-5/1, подготовленный ООО "Центр независимой экспертизы собственности" проведен без осмотра физических свойств объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, а также без сбора и анализа информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из чего следует, что в силу ст. 12, 20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ Отчет об оценке N Ц-1308017-5/1, подготовленный ООО "Центр независимой экспертизы собственности" и указанная в данном отчете итоговая величина рыночной объекта оценки, не могут считаться достоверными.

Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами гл. 7 АПК РФ (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" от 30 мая 2005 года N 92).

Соответственно, с учетом требований ст. 71 АПК РФ об относительности, допустимости и достоверности доказательств и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" от 30 мая 2005 года N 92, а также с учетом положений ст. 12, 20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и положений Стандартов оценочной деятельности арбитражным судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о недостоверности Отчета об оценке N Ц-1308017-5/1, подготовленный ООО "Центр независимой экспертизы собственности".

Суд первой инстанции обоснованно отказал в проведении судебной экспертизы поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как усматривается из материалов дела N А40-61469/12-95-175 "Б" о банкротстве ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил", в частности из протокола судебного заседания от 22 и 28 октября 2014 г. представитель АО БАНК "CHOPАС" неоднократно сообщал суду об отсутствии у АО БАНК "CHOPАС" договора с оценочной организаций на проведение оценки недвижимого имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" и об отсутствии у АО БАНК "CHOPАС" отчета об оценке недвижимого имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил". Указанное подтверждается и аудиозаписью судебного заседания от 22 и 28 октября 2014 г.

Однако, в судебных прениях, в нарушении ч. 4 ст. 164 АПК РФ, представителем АО БАНК "CHOPАС" заявлено ходатайство об экспертизе и о приобщении к материалам дела N А40-61469/12-95-175 "Б" отчета об оценке недвижимого имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил".

Данные ходатайства обоснованно отклонены судом со ссылкой на злоупотребление АО БАНК "СНОРАС" процессуальными правами (ст. 41,159 АПК РФ), поскольку АО БАНК "СНОРАС" знало (с 30 июня 2014 г.) о предмете судебного разбирательства (утверждение начальной цены реализации имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" и положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил") и не представило отчет об оценке недвижимого имущества ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" лицам, участвующим в деле, заранее.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3-4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57).

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что положение представленное Банком не противоречит Закону о банкротстве. Но начальная цена в нем указана на основании отчета, актуальность которого утрачена. Из отчета, представленного ЗАО "Ставропольский вино-коньячный завод" следует, что в настоящее время рыночная цена составляет 184.020.000 руб., что представляется актуальным, учитывая техническое состояние здания, зафиксированное в заключении ОАО "ЦНИИПРОМЗДАНИИ", представленное конкурсным управляющим. В нарушении ст. 9 АПК РФ надлежащих документов, позволяющих усомниться в достоверности отчета Банк СНОРАС не представил, а напротив предпринял действия, свидетельствующие о злоупотреблении правом.

Кроме того, АО банк "СНОРАС" правом, предусмотренным абз. 2 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" от 30 мая 2005 года N 92, об оспаривании отчета N 2014V78 от 20 октября 2014 года в рамках дела N А40-61469/12 о банкротстве ЗАО "Редакция газеты "Московский старожил" не воспользовалось: ходатайство о проведении экспертизы о достоверности отчета оценщика N 2014V78 от 20 октября 2014 года при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 г. по делу N А40-61469/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Банк "СНОРАС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев