Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 10АП-15086/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хаджиева Дэни Султановича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу N А41-53179/13

при участии в судебном заседании:

Хаджиев Дэни Султанович: лично, паспорт;

от к/у ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н.: Волощук Д.Б. представитель по доверенности от 12.12.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23 октября 2014 г. по делу N А41-53179/13 включено требование Афонина Ивана Игоревича о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,56 кв. м, находящейся на 1 этаже, секция "Б", условный номер 41, порядковый номер на площадке - четвертая слева направо от лифта, однокомнатной квартиры, общей площадью 54,39 кв. м, находящейся на 6 этаже, секция "Б", условный номер 59, порядковый номер на площадке - вторая слева направо от лифта в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N1 (в составе группы жилых домов), на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:130304:0025 и 50:21:130304:348, с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, в реестр требований ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" о передаче жилых помещений.

Не согласившись с данным судебным актом, Хаджиев Дэни Султанович подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 23 октября 2014 года по делу N А41-53179/13 отменить

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель к/у ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. ознакомился с апелляционной жалобой.

Хаджиев Дэни Султанович пояснил суду, что заявление об опечатке в суд первой инстанции не подавал.

Представитель к/у ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. возражал относительно обращения в суд первой инстанции с заявлением об опечатке.

По доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что в определении о включении в реестр требования Хаджиева, проектная площадь однокомнатных квартир в соответствующей части доме N 4 составляет 45,98 кв. м., дом N 4 находится на одном земельном участке с кадастровым номером 50:21:130304:0025, нумерация договоров участия в долевом строительстве выглядит следующим образом - N ХХ-4/2, где XX - номер квартиры, 4 - номер дома, 2 - указание на секцию "Б".

В тоже время в определении о включении в реестр требования Афонина идентифицирующие квартиру признаки (проектная площадь, кадастровые номера земельных участков, нумерация договора долевого участия) относятся к договорам долевого участия в строительстве дома в составе той же группы жилых жомов, но дома номер 1 (один), а не 4 (четыре).

Согласно данным ЕГРП зарегистрирован договор долевого участия Афонина Ивана Игоревича в строительстве квартиры с тем же условным номером, в составе той же группы жилых домов, но в доме номер 1 (один), а не 4 (четыре).

В соответствии со ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о жилом помещении (в

том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства. Согласно ст. 100 указанного Закона требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 г. в отношении ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" (ИНН 7727059810, ОГРН 1037739446128) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 г. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ" (ИНН 7727059810, ОГРН 1037739446128) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 25 февраля 2014 г.

Конкурсным управляющим ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" утверждена Рычкова Оксана Анатольевна, член НП СРО "Северо-запада" (ИНН 381104829224, адрес для почтовой корреспонденции: 141011, Московская область, г. Мытищи, ул. Парковая, д. 23, кв. 618-619) с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. 00 коп. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.09.2014 г.

При банкротстве должника, являющегося лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), применяются положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ч. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

29.05.2014 г. в суд поступило требование участника строительства Афонина Ивана Игоревича о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,56 кв. м, находящейся на 1 этаже, секция "Б", условный номер 41, порядковый номер на площадке - четвертая слева направо от лифта, однокомнатной квартиры, общей площадью 54,39 кв. м, находящейся на 6 этаже, секция "Б", условный номер 59, порядковый номер на площадке - вторая слева направо от лифта в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 1 (в составе группы жилых домов), на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:130304:0025 и 50:21:130304:348, с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений.

Указанное требование основано на договоре N 41/59-1/2 участия в долевом строительстве от 31.05.2012 г., платежных документах на сумму 5423101 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы заявителя необоснованными, так как при исследовании материалов данного дела пришел к выводу, что Арбитражным судом Московской области при изготовлении обжалуемого судебного акта по тексту была допущена опечатка и по своей собственной инициативе суд первой инстанции от 12.11.2014 г. вынес определение об исправлении опечатки, а именно было исправлено вместо: "в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 4 (в составе группы жилых домов)" на "в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 1 (в составе группы жилых домов)". Также суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку фактически, удовлетворено заявление Афонина Ивана Игоревича о включении его требования по квартир в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 1 (в составе группы жилых домов), на земельных участках с кадастровыми номерами 50:21:130304:0025 и 50:21:130304:348, с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исправление соответствующей опечатки не меняет суть и содержание судебного акта. В связи с чем, апелляционная коллегия суда соглашается с мнением и доводами суда первой инстанции

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская