Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 05АП-319/15

г. Владивосток

13 февраля 2015 г.

Дело N А24-4961/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк"

апелляционное производство N 05АП-319/2015

на определение от 05.12.2014

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Муниципальный

Камчатпрофитбанк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 4101020152, ОГРН 1024100000165)

о включении в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" задолженности по кредитным договорам N 2010-0084 от 18.05.2010, N 2010-0085 от 21.05.2010, N 2011-0115 от 25.07.2011 в размере 42 523 372 рубля 80 копеек,

по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вуд" (ИНН 4101090054, ОГРН 1034100645237)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708),

установил:

16.01.2015 из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" на определение от 05.12.2014 по делу N А24-4961/2011 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не было указано наименование заявителя по делу о банкротстве, а именно: общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вуд".

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Вуд", открытому акционерному обществу "356 Управление начальника работ", внешнему управляющему открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" Петровскому М.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 11.02.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 82 04461 5, копия определения суда была получена 28.01.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко