Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2015 г. N 09АП-2657/15

г. Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-1136/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014

об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А40-1136/13, принятое судьей С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ"

(ОГРН 1057748939445)

Конкурсный управляющий Мухина Е.Г.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мухина Е.Г. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Мухина Е.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с должника фиксированного вознаграждения временного управляющего, расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москва с должника в пользу конкурсного управляющего взыскано вознаграждение временного управляющего в размере 554 004, 45 руб., расходы, понесенные временным управляющим в общей сумме 151 899, 35 руб.

Судом первой инстанции арбитражному управляющему Мухиной Е.Г. 14.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006206934.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.09.2014 прекратил производство по делу о банкротстве ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ".

ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 03.12.2013 по настоящему делу сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 отказано в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения определения суда от 03.12.2013 по делу N А40-1136/13.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить определение.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 03.12.2013 по делу N А40-1136/13 должник ссылается на то, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении.

При этом должник в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие должника в тяжелом финансовом положении.

Судом установлено, что на дату возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" балансовая стоимость его имущества составляла 119 099 0001 руб. При этом в настоящее время балансовая стоимость активов должника не изменилась, учитывая, что конкурсным управляющим должника в рамках дела N А40-81910/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" списания активов не производились.

В своем заявлении должник также указывает, что в его пользу с ЗАО "ОЛЕОНАФТА", ООО "Терра Финанс" взысканы денежные средства в общей сумме 80 659 807, 92 руб., что подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делам N А40-70352/14 и N А40-70433/14. Таким образом, по истечении предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта, должник будет располагать денежными средствами в достаточном размере, что позволит исполнить определение суда.

Судом установлено, что ООО "Энерготрейдинг" отказалось от исковых требований к ЗАО "ОЛЕОНАФТА", на основании чего постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращено производства по делу (резолютивная часть объявлена 20.11.2014). Кроме того в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" судом первой инстанции зарегистрировано ходатайство должника об отказе от заявления (искового заявления) к ООО "Терра Финанс".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должником не представлено достаточных доказательств о затруднительности или невозможности исполнения определения суда от 03.12.2013 по делу N А40-1136/13 как в настоящее время, так и возможности исполнения судебного акта в будущем и обязательного улучшения его финансового состояния, а также доказательств принятия мер для улучшения своего финансового положения и изыскания средств для расчета со взыскателем.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25.11.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-1136/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова