Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 г. N 09АП-54531/14

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-52735/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ОМХАС" С.В. Халиуллиной

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2014 г. по делу N А40-52735/12, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОМХАС"

разрешение разногласий между конкурсным управляющим должника и ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ОМХАС" С.В. Халиуллиной - Есьмана А.В. по доверенности от 18.09.2014 г. N 15-54,

от ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" - Ведешкиной И.В. по доверенности от 25.12.2012г.N 1176

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 06.04.2012 г. поступило заявление ООО "Новая энергетическая компания" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОМАХ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 г. принято заявление ООО "Новая энергетическая компания" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОМАХ" и возбуждено производство по делу N А40-52735/12.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. в отношении ООО "ОМХАС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Г.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 г. в отношении OOO "ОМХАС" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Халиуллина С В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 г. должник- ООО "ОМХАС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Халиуллина С.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между ним ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 г. судом разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим OOO "ОМХАС" и ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК"; конкурсному управляющему определено перечислить денежные средства в размере 2 992 180 рублей 50 копеек ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" из средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника -OOO "ОМХАС".

Конкурсный управляющий ООО "ОМХАС" Халиуллина С.В., не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, данные средства являются оставшимися средствами от суммы реализации предмета залога, зарезервированными конкурсным управляющим в порядке норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, коснулись порядка удовлетворения требований ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" по кредитным обязательствам ЗАО "Авиационные и технические масла" перед банком, обеспеченных залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должника полагает, что удовлетворению подлежат требования ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" в размере 4 818 240 рублей

По мнению ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", конкурсный управляющий неправомерно удовлетворил его требования в пределах сумм, включенных в реестр требований кредиторов OOO "ОМХАС" (залогодателя); выручка от продажи заложенного имущества превысила размер требований банка, включенных в реестр требований кредиторов, исходя из оценки предмета залога; погашение требований залогового кредитора должно осуществляться за счет полученной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013 года, с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014 года) "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 г. признано обоснованным и включено требование ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" в третью очередь реестра требований кредиторов OOO "ОМХАС" в сумме 558 651 251 рубль 85 копеек, в том числе 483 705 120 рублей 32 копейки - просроченная ссудная задолженность по основному долгу, 74 941 631 рубль 53 копейки - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 4 500 рублей - комиссия, из них требования в размере 13 723 683 рубля 75 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 24.09.2013 года обращено взыскание на имущество OOO "ОМХАС", заложенное ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК":

1) квартиру под N 36, общей площадью 64 кв.м., этаж: 1, состоящую из двух комнат, кадастровый (или условный номер): 55:36:00 00 00:0000:52:401:002:000041130:0100:10036, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 3-я Линия, д. N 161"А", и заложенную банку по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 110/46/2009 от 31.12.2009, установив начальную продажную цену в размере 1 481 550 руб.;

2) квартиру под N 66, общей площадью 63,3 кв.м., этаж: 1, состоящую из двух комнат, кадастровый (или условный номер): 55:36:00 00 00:0000:52:401:002:000041130:0100:10066, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 3-я Линия, д. N 161"А", и заложенную банку по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 110/41/2009 от 31.12.2009, установив начальную продажную цену в размере 1 480 500 руб.;

3) квартиру под N 67, общей площадью 39,56 кв.м., этаж: 1, состоящую из одной комнаты, кадастровый (или условный номер): 55:36:00 00 0:0000:52:401:002:000041130:0100:10067, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 3-я Линия, д. N 161"А", и заложенную Банку по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 110/47/2009 от 31.12.2009, установив начальную продажную цену в размере 927 780 руб.;

4) квартиру под N 52, общей площадью 39,6 кв.м., этаж:1, состоящую из одной комнаты, кадастровый (или условный номер): 55:36:00 00 00:0000:52:401:002:000041130:0100:10052, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 3-я Линия, д. N 161 "А", и заложенную по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 110/40/2009 от 31.12.2009, установив начальную продажную цену в размере 928 410 руб.

Согласно п. 6 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" продажа заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 указанного Федерального закона.

Внешним управляющим были проведены торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", которое было продано; по итогам торгов на расчетный счет должника были перечислены денежные средства в общем размере 7 870 420 рублей 50 копеек.

В соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий перечислил ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" в счет погашения залогового требования денежные средства в размере 4 818 240 рублей-80% от цены реализации предмета залога, оставшаяся сумма зарезервирована конкурсным управляющим на специальном счете должника.

ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" обратился к конкурсному управляющему с заявлением от 23.09.2014 г. N 14078 о перечислении ему оставшейся зарезервированной конкурсным управляющим суммы- 3052180 рублей 50 копеек от реализованного залогового имущества.

Конкурсный управляющий данное заявление не рассмотрел, ответ на данное заявление в адрес ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" не направил и подал заявление о разногласиях в порядке норм ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходя из того, что если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестра требований кредиторов, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требований, обеспеченного залогом.

По сути, заявление конкурсного управляющего мотивировано наличием разногласий по вопросу применения п.2 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и наличием разногласий между ним и залоговым кредитором по распределению денежных средств от предмета залога.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК"; конкурсному управляющему перечислить денежные средства в размере 2 992 180 рублей 50 копеек с банковского счета должника в счет погашения оставшегося неудовлетворенным требования залогового кредитора денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества, на счет ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК".

Принимая данный судебный акт, обязав перечислить оставшиеся денежные средства от реализации предмета залога залоговому кредитору, фактически пришел к выводу об отсутствии оснований у конкурсного управляющего для резервирования данной суммы на специальном счете.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве предусмотрен нормами ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

В п.п.10, 11. ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) поименованы разногласия, которые могут возникнуть между при процедурах банкротства. Законом о банкротстве отдельно выделены разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим.Так п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства.

Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд, при этом положениями Закона о банкротстве установлены случаи когда такое обращение для конкурсного управляющего возможно или обязательно.

Иные вопросы, непосредственно относящиеся к профессиональной деятельности арбитражного управляющего, должны разрешаться им самостоятельно, с принятием на себя всей меры ответственности за производимые действия.

Так, согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который выступает субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в саморегулируемой организации устанавливаются обязательные условия, среди которых: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация также вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего для членства в ней.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с проведением процедур при рассмотрении дела о банкротстве, должен обладать достаточной квалификацией и правовыми познаниями для принятия самостоятельных решений, относящихся к непосредственной юрисдикции арбитражного управляющего.

В рассматриваемом споре обращение конкурсного управляющего по существу обусловлено не наличием разногласий между ним и залоговым кредитором по вопросу удержания суммы от стоимости реализованного имущества на отдельном счете должника, а отсутствием у конкурсного управляющего определенности в отношении правовой позиции, касающейся возможности такого резервирования.

В то же время, являясь профессиональным участником в сфере правоотношений, регулируемых Законом о банкротстве, арбитражный управляющий должен самостоятельно, со всей мерой ответственности, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве и сложившейся правоприменительной практики, принять решение о резервировании денежных средств либо о перечислении их залоговому кредитору.

Несмотря на это, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд, вынеся на его рассмотрение по сути правовой вопрос о правомерности удержания части стоимости реализованного залогового имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии разногласий между конкурсным управляющий должника и залоговым кредитором - ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", и, как следствие, отсутствие у суда первой инстанции оснований для разрешения разногласий как в пользу конкурсного кредитора так и в пользу самого конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебный акт первой инстанции признаётся судом апелляционной инстанции незаконным в полном объёме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, поскольку подлежащий отмене судебный акт Арбитражного суда города Москвы в рамках рассмотрения спора о разрешении разногласий в принципе не должен был быть принят.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года по делу N А40-52735/12 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника- ООО "ОМХАС" об устранении разногласий между конкурсным управляющим должника- ООО "ОМХАС" С.В. Халиуллиной и ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" без даты, без номера, штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 г. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин