Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 г. N 09АП-3764/15

Москва

19 марта 2015 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Государственный ощадный банк Украины" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 по делу N А40-22001/14, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), об отказе в удовлетворении возражений на результаты рассмотрения конкурсным управляющим КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) требований кредитора ПАО "Государственный ощадный банк Украины",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - Теряев С.И. по дов. от 16.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-143 от 11.02.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), должник).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-144 от 11.02.2014 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2014 поступило возражение Публичного акционерного общества "Государственный ощадный банк Украины" (далее - АО "Ощадбанк", заявитель), в котором просил включить в реестр требований кредиторов его требования в размере 636 191,75 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 заявителю было отказано в удовлетворении указанных возражений.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба заявителя мотивирована тем, что суд необоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 636 191,75 руб., сославшись на отсутствие обосновывающих требования документов. По мнению заявителя, в материалах дела имеется достаточно документов, подтверждающих наличие у КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) задолженности перед заявителем в размере 636 191,75 руб. Кроме того, заявитель обращает внимание на проведение судом первой инстанции судебного заседания 14.11.2014 в отсутствие доказательств надлежащего извещения АО "Ощадбанк" о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в частности заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования заявителя к должнику основаны неисполненных им обязательствах по договорам корреспондентского счета N 132/1/1203-КО от 15.12.2003 и N 53/0704- К/СП от 12.07.2004.

АО "Ощадбанк" было предъявлено требование к конкурсному управляющему должника о включении в реестр требований кредиторов КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) его требования на общую сумму 32 584 746,53 руб.

Уведомлением от 28.05.2014 N 03к/26846 конкурсный управляющий должника сообщил заявителю о включении в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) задолженности в размере 31 948 554,78 руб. Во включении в реестр требований кредиторов должника оставшейся части требований АО "Ощадбанк" (636 191,75 руб.) конкурсный управляющий отказал.

Свой отказ во включении в реестр требований кредиторов должника конкурсный управляющий мотивировал тем, что в отношении требования в размере 90 127,37 руб. у КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) отсутствовали обязательства перед заявителем, а в отношении требования в размере 546 064,38 руб. АО "Ощадбанк" не были представлены обосновывающие документы.

Не согласившись с указанным отказом конкурсного управляющего должника, АО "Ощадбанк" обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего обособленного спора возражениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных АО "Ощадбанк" возражений, исходил из того, что заявителем ошибочно была рассчитана неустойка по неисполненным должником обязательствам, а также не представлены в обосновании своих требований платежные поручения принятые должником для исполнения.

Суд апелляционной инстанции признает выводы Арбитражного суда города Москвы законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 221 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения возражений АО "Ощадбанк" в суде первой инстанции; далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5028 Закона о банкротстве кредитных организаций указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5026 Закона о банкротстве кредитных организаций размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования АО "Ощадбанк" в размере 90 127,37 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку основаны на ошибочном расчете неустойки по неисполненным обязательствам должника. Заявитель рассчитывал неустойку исходя из курса доллара по состоянию на 31.01.2014, то есть 1 доллар равен 35,2448 руб., в то время как неустойка подлежала расчету исходя из курса доллара по состоянию на 11.02.2014 (день отзыва лицензии должника), то есть 1 доллар равен 34,7636 руб.

Разница курса валют по состоянию на 31.01.2014 и 11.02.2014 и составила сумму 90 127,37 руб.

Что касается требования АО "Ощадбанк" в размере 546 064,38 руб., то как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника перед заявителем задолженности в указанном размере.

В материалах дела имеются выписки по лицевым счетам N 30111840900000000134 (N 53/0704- К/СП от 12.07.2004) и N 30111810600000000134 (N 132/1/1203-КО от 15.12.2003), которыми подтверждается остаток задолженности перед АО "Ощадбанк" на указанных счетах в размере 187 297,11 долларов США (6 511 121,81 руб.) и 25 437 432, 97 руб. соответственно.

Следовательно, размер неисполненных должником обязательств перед заявителем составил 31 948 554,78 руб. (6 511 121,81 руб. + 25 437 432,97 руб.).

Наличие у КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) задолженности перед АО "Ощадбанк" в большем размере материалами дела не подтверждается.

В апелляционной жалобе АО "Ощадбанк" указывает на то, что пунктами 5.1 и 5.3 договоров корреспондентского счета N 132/1/1203-КО от 15.12.2003 и N 53/0704- К/СП от 12.07.2004 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа в случае невыполнения должником указаний о перечислении денежных средств со счета АО "Ощадбанк". В связи с неисполнением должником своих обязательств, обусловленных указанными договорами АО "Ощадбанк" начислил неустойку в размере 286 985,72 руб. и 259 078,66 руб. по каждому из договоров (всего 546 064,38 руб.).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя. Условия договоров корреспондентского счета N 132/1/1203-КО от 15.12.2003 и N 53/0704- К/СП от 12.07.2004 действительно позволяют начислять неустойку в случае невыполнения должником указаний о перечислении денежных средств, однако каких-либо расчетов по начисленной неустойке заявителем не представлено, что делает невозможным проверку обоснованности произведенных АО "Ощадбанк" расчетов.

Не из возражения, не из приложенных к нему документов не представляется возможным определить на какую сумму задолженности и за какой период был произведен расчет неустойки.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы о проведении судом первой инстанции судебного заседания 14.11.2014 в отсутствие доказательств надлежащего извещения АО "Ощадбанк" о дате и времени судебного заседания опровергается имеющимися в материалах дела документами. В частности, как следует из аудиозаписи и протокола судебного заседания от 15.09.2014, представитель АО "Ощадбанк" в указанном судебном заседании участвовал и именно по его ходатайству судебное разбирательство было отложено до 14.11.2014 для представления расчета своих требований. Судом ходатайство об отложении было удовлетворено, дата и время следующего судебного заседания по рассмотрению требований АО "Ощадбанк" была объявлена в присутствии представителя заявителя.

Следовательно, АО "Ощадбанк" знал о дате и времени судебного заседания и имел достаточно времени, с сентября по ноябрь 2014 года, для подготовки расчета заявленных им требований.

АО "Ощадбанк" не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Государственный ощадный банк Украины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова