Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 07АП-2305/15

г. Томск

01 апреля 2015 г.

Дело N А45-18552/2014

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Имангулова Наиля Расэмовича (рег. N 07АП-2305/15 (2)) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 года по делу N А45-18552/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной от-ветственностью "Речные круизы" (630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д.2; ОГРН 1055405199090, ИНН 5405303676) по заявлению Баловнева Владислава Петровича о включении требования в размере 4 764 194 рубля 10 копеек в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Имангулов Н.Р. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 года по делу N А45-18552/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 26 марта 2015 года (включительно), заявителю жалобы предложено представить в установленный судом срок документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы должнику, временному управляющему должника Генданраиху Олегу Викторовичу, Баловневу Владиславу Петровичу, ФНС России; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

19 марта 2015 года во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года от Имангулова Н.Р. поступила доверенность на представителя Старкову Е.В.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года размещена в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра.

Кроме того, копия определения от 13 марта 2015 года направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 13 марта 2015 года срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем устранены не в полном объеме, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы должнику, временному управляющему должника Генданраиху Олегу Викторовичу, Баловневу Владиславу Петровичу, ФНС России, не представлена заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение от 13 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленном порядке не обжаловано, каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока для представления документов во исполнение определения от 13 марта 2015 года, суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Имангулова Наиля Расэмовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2015 года по делу N А45-18552/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова