Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 10АП-36/15

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А41-5150/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Мальцев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К. С.,

при участии в заседании:

от ООО "СТ Реал": Полковников П.А., представитель по доверенности б/н от 17.09.2014, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Калина" Шараповой Н. В.: Шарапова Н.В., лично, паспорт;

от ООО "МК "Тарос": Шарапов В.Л., представитель по доверенности б/н от 30.11.2014 г., паспорт;

от и.о. конкурсного управляющего Корсакова А. А.: представитель не явился, извещен;

от Баера А.К.: Андронова С.М., представитель по доверенности N 77 АБ 4083125 от 09.07.2014 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 3-3-2566, паспорт;

от Бордуковой Е.В.: Андронова С.М., представитель по доверенности N 77 АБ 3233410 от 14.05.2014 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 1д-1021, паспорт;

от Денисовой М.А.: Андронова С.М., представитель по доверенности N 77 АА 4783994 от 07.07.2012 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-1436, паспорт;

от Кулева В.Н.: Андронова С.М., представитель по доверенности N 77 АА 8403324 от 05.12.2012 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 1-4-3027, паспорт;

от Леманского Д.А.: Андронова С.М., представитель по доверенности N 77 АА 6778059 от 12.09.2012 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 3-4169, паспорт;

от Анашкина К.Ю.: Андронова С.М., представитель по доверенности N 77 АБ 2594384 от 02.06.2014 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-1045, паспорт;

от Церковникова В.В.: Андронова С.М., представитель по доверенности N 50 АА 5630075 от 06.06.2014 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 10-4943, паспорт;

от Старикова Д.Н.: Шарапов В.Л., представитель по доверенности N 77 АА 8658035 от 12.12.2012 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-1842, паспорт;

от Голикова В.А.: Шарапов В.Л., представитель по доверенности N 77 АА 7677374 от 10.10.2012 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-1578, паспорт;

от Кубанейшвили М.Г.: Мокин А.А., представитель по доверенности N 77 АБ 2499300 от 18.03.2014 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-684, паспорт;

от Фентисова А.В.: Мокин А.А., представитель по доверенности N 50 АА 5172752 от 13.03.2014 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре за N 5-3279, паспорт;

от представителя собрания кредиторов ООО "Калина" Мокина А.А. (протокол собрания кредиторов ООО "Калина" N 1 от 30.12.2014 г.): Мокин А.А., лично, паспорт;

от Павловой Л.М.: представитель не явился, извещен;

от Лунякова С.В.: представитель не явился, извещен;

от Никитиной Н.А.: представитель не явился, извещен;

от Попова Н.Н.: представитель не явился, извещен;

от Тетюхина С.Ю.: представитель не явился, извещен;

от Удилова И.Г.: представитель не явился, извещен;

от Французовой Е.В.: представитель не явился, извещен;

от Хорошиловой М.В.: представитель не явился, извещен;

от Штромбах Я.И.: представитель не явился, извещен;

от Щербиной И.В.: представитель не явился, извещен;

от Трушова А.Н.: представитель не явился, извещен;

от Бакир Ю.Е.: представитель не явился, извещен;

от Бордуковой Е.В.: представитель не явился, извещен;

от Вороновой Н.Е.: представитель не явился, извещен;

от Гагарина А.В.: представитель не явился, извещен;

от Голикова Д.В.: представитель не явился, извещен;

от Голикова В.А.: представитель не явился, извещен;

от Двуреченской Н.В.: представитель не явился, извещен;

от Дружкова С.А.: представитель не явился, извещен;

от Зайцева П.В.: представитель не явился, извещен;

от Казаряна В.М.: представитель не явился, извещен;

от Комоновой М.А.: представитель не явился, извещен;

от Косарева А.Б.: представитель не явился, извещен;

от Кухновец Э.К.: представитель не явился, извещен;

от Лучкиной Ю.В.: представитель не явился, извещен;

от Морозовой И.В.: представитель не явился, извещен;

от Амирсланова Э. К.: представитель не явился, извещен;

от Гуняшева С.А.: представитель не явился, извещен;

от Шавлоховой Е.А.: представитель не явился, извещен;

от Майорова А.А.: представитель не явился, извещен;

от Рубинова Д.Г.: представитель не явился, извещен;

от НП СРО АУ по Центральному федеральному округу: представитель не явился, извещен;

от НП СРО "СЕМТЭК": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТ Реал" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 года по делу N А41-5150/11, принятое судьей П. М. Морхатом, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ Реал" к обществу с ограниченной ответственностью "Калина" о признании недействительным собрания кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калина" (ООО "Калина") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2012 N 233.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2014 года ООО "Калина" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство.

20 ноября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "СТ Реал" (ООО "СТ Реал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов должника от 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московской области определением от 06 февраля 2015 года отказал в удовлетворении заявленных ООО "СТ Реал" требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СТ Реал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители и.о. конкурсного управляющего, Корсакова А. А., Павловой Л.М., Лунякова С.В., Никитиной Н.А., Попова Н.Н., Тетюхина С.Ю., Удилова И.Г., Французовой Е.В., Хорошиловой М.В., Штромбах Я.И., Щербиной И.В., Трушова А.Н., Бакир Ю.Е., Бордуковой Е.В., Вороновой Н.Е., Гагарина А.В., Голикова Д.В., Голикова В.А., Двуреченской Н.В., Дружкова С.А., Зайцева П.В., Казаряна, В.М., Комоновой М.А., Косарева А.Б., Кухновец Э.К., Лучкиной Ю.В., Морозовой И.В., Амирсланова Э. К., Гуняшева С.А., Шавлоховой Е.А., Майорова А.А., Рубинова Д.Г., НП СРО АУ по Центральному федеральному округу, НП СРО "СЕМТЭК",Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Калина" Шарапова Н. В. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 г. по делу N А41-5150/11 по рассмотрению требования ООО "СТ Реал" о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 599 325 000 рублей.

Представитель ООО "СТ Реал" возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Представитель Голикова В.А., Старикова Д.Н. и ООО "МК "Тарос" поддержал ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Представитель Кубанейшвили М.Г., Фентисова А.В. и собрания кредиторов ООО "Калина" оставил вопрос о приостановлении производства по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Представитель Баера А.К., Бордуковой Е.В., Денисовой М.А., Кулева В.Н., Леманского Д.А., Анашкина К.Ю. и Церковникова В.В. поддержал ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, поскольку определение от 06.02.2015 по рассмотрению обоснованности требований ООО "СТ Реал" не будет носить преюдициального характера для рассмотрения настоящего требования о признании недействительным собрания кредиторов от 31 октября 2014 года.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ООО "СТ Реал" сослалось на нарушение прав и законных интересов общества проведением собрания кредиторов от 31 октября 2014 года, поскольку в настоящее время рассматривается заявление ООО "СТ Реал" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Калина".

Общество указало, что поскольку заявленные ООО "СТ Реал" требования в сумме составляют более 60 % от требований всех конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий должен был отложить проведение собрания до рассмотрения данных требований.

Также общество сослалось на то, что в решении суда первой инстанции от 02 июня 2014 года о признании должника несостоятельным (банкротом) не установлен конкретный срок проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "СТ Реал" требований, сослался на то обстоятельство, что правомерность проведения собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО "СТ Реал" уже подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.

Также суд первой инстанции указал на то, что законодательство о банкротстве не ставит количество включенных либо не включенных в реестр требований кредиторов в зависимость от возможности проведения собрания кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сложившаяся судебная практика подтверждает незаконность собраний кредиторов, проведенных без участия и учета голосов конкурсных кредиторов, требования которых находятся на рассмотрении арбитражного суда и имеют значительный размер, при этом действия и.о. конкурсного управляющего должника по проведению собрания кредиторов до рассмотрения самых значительных требований не отвечают принципам добросовестности и разумности.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Материалы дела свидетельствуют, что 31 октября 2014 года проведено собрание кредиторов ООО "Калина" со следующими вопросами повестки дня: выбор арбитражного управляющего или СРО, из членов которой избирается арбитражный управляющий, образование, количественный состав, полномочия и персональный состав комитета кредиторов, определение места и периодичности проведения собраний кредиторов, выбор реестродержателя, определение размера вознаграждения арбитражного управляющего, выбор представителя собрания кредиторов.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находится требование ООО "СТ Реал", полученное в порядке процессуального правопреемства от компании Диаманд девайс ЛТД, о включении требований на сумму 599 325 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Калина".

Частью 1 и 6 ст. 71 закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Действительно, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Между тем, вышеуказанная норма права свидетельствует о праве, а не обязанности суда отложить проведение собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов.

То обстоятельство, что в настоящее время рассматривается вопрос о включении требований заявителя апелляционной жалобы в реестр требований кредиторов, не может служить причиной признания собрания кредиторов от 31 октября 2014 года недействительным в связи с тем, что данные требований в настоящий момент не включены в реестр требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО "СТ Реал" заявляло ходатайство о запрете проведения собрания кредиторов ООО "Калина" в качестве обеспечения его интересов на участие в собрании.

Арбитражным судом Московского округа определением от 10.09.2014 установлено, что проведение собрания кредиторов с целью избрания кандидатуры конкурсного управляющего должника взамен временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего не нарушает никаких прав конкурсного кредитора ООО "Ст Реал", поскольку требования данного кредитора уже включены в реестр требований кредиторов и составляют 31,89 % от всех включенных в реестр требований.

Таким образом, ООО "СТ Реал" не ограничено в возможности принимать участие в собрании кредиторов ООО "Калина", предлагать кандидатуру конкурсного управляющего и голосовать по всем вопросам, включенным в повестку собрания.

Дальнейшее отложение проведения собрания кредиторов и назначения конкурсного управляющего ведет к затягиванию процедуры банкротства и нарушению интересов остальных кредиторов должника, поскольку фактическое отсутствие конкурсного управляющего ведет к невозможности проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества с целью удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что ранее ООО "СТ Реал" заявляло требования о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "Калина" от 18.09.2014 г. по аналогичным основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5150/11 от 13 ноября 2014 года требования конкурсного кредитора ООО "СТ Реал" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18 сентября 2014 года оставлены без удовлетворения.

Довод ООО "СТ Реал" о том, что на момент проведения собрания кредиторов на рассмотрении Арбитражного суда Московской области находятся требования заявителя, составляющие более 60 % от всех требований конкурсных кредиторов, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, нормы Закона о банкротстве не ставят количество включенных либо не включенных в реестр требований кредиторов в зависимость от возможности либо невозможности проведения собрания (с учетом уже включенных требований).

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда от 06 февраля 2015 года не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2015 года по делу N А41-5150/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев