Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-15376/15

Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г.Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-22001/14, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество),

о включении требований Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед в размере 1 013 952,01 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество);

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Платникова М.В.(дов. от 09.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-143 от 11.02.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), должник).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-144 от 11.02.2014 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед (далее - заявитель), в котором просил включить его требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 требование заявителя признано обоснованным, в реестр требований кредиторов КБ "Евротраст" (ЗАО) включены требования Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед в размере 1 013 952,01 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу, просил оспариваемое определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед основаны на подписанной должником заявке на присвоение рейтингов банку/эмитенту в отношении международных кредитно-финансовых учреждений от 23.07.2008 и договора о замене стороны в заявке на присвоение рейтингов от 14.09.2012.

Согласно положениям указанной заявки должник обязался уплатить заявителю вознаграждение, установленное приложением к заявке за оказываемые Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед услуги по присвоению рейтингу должнику.

Заявитель 26.02.2014 направил в адрес должника счет на общую сумму 36 187,06 долларов США, однако должник оказанные услуги до настоящего времени не оплатил.

Оказание заявителем услуг должнику подтверждается копией протокола осмотра письменных доказательств (осмотр интернет-страниц) от 08.10.2014 с надлежащим переводом, а также актом сдачи-приемки услуг от 26.02.2014 с доказательством отправки должнику.

Конкурсный управляющий должника, отказывая заявителю во включении его требований в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что к заявлению Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед не были приложены документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований либо надлежащим образом заверенных копий, а также документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед.

Суд первой инстанции, признавая требования Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед к КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, исходил из доказанности представленными документами наличия неисполненных должником обязательств перед заявителем. При этом суд указал на то, что требуемые конкурсным управляющим должника документы, а именно документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед, являются дополнительными документами, не раскрывающими обоснованность и размер требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции признает правомерными указанные выводы Арбитражного суда города Москвы.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5019 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), действовавшего на момент обращения заявителя к конкурсному управляющему должника, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI2 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 5028 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 221 Закона о банкротстве кредитных организаций, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Таким образом, обоснованность требования кредитора означает подтвержденное представленными документами наличие у банка обязательства в размере и по основаниям, указанным в требовании о включении в реестр требований кредиторов банка.

Как установлено судом первой инстанции на дату открытия конкурсного производства в отношении должника у КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) имелись неисполненные обязательства перед Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед основанные на заявке на присвоение рейтингов банку/эмитенту в отношении международных кредитно-финансовых учреждений от 23.07.2008 и договор о замене стороны в заявке на присвоение рейтингов от 14.09.2012.

Как следует из пункта 5 договора о замене стороны в заявке на присвоение рейтингов от 14.09.2012, факт оказание услуги по настоящей заявке подтверждается актом сдачи-приемки услуг, подписываемым должником и заявителем, в котором стороны признают оказание соответствующих услуг. Заявитель должен выставить акт сдачи-приемки услуг в течение 10 рабочих дней после выставления счета, а должник обязался в течение 10 рабочих дней после получения актов сдачи-приемки услуг подписать их (в этом случае услуги считаются оказанными на дату подписания) или предоставить мотивированный отказ.

В случае непредставления подписанного экземпляра акта сдачи-приемки услуг или мотивированного отказа в течение указанного срока, акт сдачи-приемки услуг считается подписанным должником, а услуги - оказанными заявителем на дату составления акта сдачи-приемки услуг.

Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед представил акт сдачи-приемки услуг от 26.02.2014 с доказательством отправки должнику.

КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) указанный акт не подписал, однако доказательств представления мотивированного отказа от его подписания в материалах дела не имеется, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, акт сдачи-приемки услуг от 26.02.2014 считается подписанным должником, а услуги оказанными заявителем на дату составления акта сдачи-приемки услуг.

Кроме того, как уже указывалось ранее, в подтверждение выполнения Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед услуг представлена копия протокола осмотра письменных доказательств (осмотр интернет страниц) от 08.10.2014 с надлежащим переводом.

Сумма задолженности КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) перед Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед, с учетом уменьшения долга за счет имеющейся переплаты в размере 7 020 долларов США, а также конвертации долга на день отзыва лицензии у должника, составила 1 013 952,01 руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости включить в реестр требований кредиторов задолженность КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) перед Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед в сумме 1 013 952,01 руб. следует признать обоснованным.

В поданной конкурсным управляющим должника апелляционной жалобе заявитель не приводит ни одного довода, обоснованного ссылками на нормы права, нарушенного судом по его мнению. Единственный довод жалобы по сути носит формальный характер и выражает общее отношение заявителя к обжалуемому определению суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника в обоснование апелляционной жалобы указал на отсутствие доказательств обоснованности заявленных Муди?с Инвесторс Сервис Лимитед требований. Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий имеющимся в материалах дела документам.

Также представитель конкурсного управляющего должника пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления должнику акта сдачи-приемки услуг от 26.02.2014. Имеющаяся в деле квитанция, по мнению представителя конкурсного управляющего должника, не позволяет определить, какие именно документы направлялись в адрес КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) данным почтовым отправлением.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает указанный довод конкурсного управляющего, поскольку в квитанции (том 2, л.д. 30) указано, что направляется акт, с/ф, счет RU142. Кроме того суд учитывает, что между заявителем и должником существовали обязательства, основанные только на заявке на присвоение рейтингов банку/эмитенту в отношении международных кредитно-финансовых учреждений от 23.07.2008 и договоре о замене стороны в заявке на присвоение рейтингов от 14.09.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г.Мишаков