Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-15674/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 г. N Ф05-16016/14 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество), на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-22001/14, вынесенное судьей Н.Г. Симоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество),

о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Поволжская электротехническая компания" в размере 5 000 000 руб. (основной долг), 56 164,38 руб. (проценты по вкладу) в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - Клементьева Е.В. по дов. от 07.08.2014,

от ООО "Поволжская электротехническая компания" - Уфилин А.Ю. по дов. от 26.01.2015, Лосеев Э.Н., выписка из ЕГРЮЛ от 05.09.2014 N 13667,

УСТАНОВИЛ

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-143 от 11.02.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО), должник).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-144 от 11.02.2014 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение общества с ограниченной ответственностью "Поволжская электротехническая компания" (далее - ООО "ПЭК", заявитель), в котором просило включить его требования в размере 5 000 000 руб. долга и 56 164,38 руб. процентов по вкладу в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 требование заявителя признано обоснованным, в реестр требований кредиторов КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) включены требования ООО "ПЭК" в размере 5 000 000 руб. долга и 56 164,38 руб. процентов по вкладу.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника мотивирована тем, что суд первой инстанции ошибочно признал датой предъявления требования ООО "ПЭК" 17.03.2014 (дата сдачи требования в почтовое отделение), несмотря на то, что фактически указанное требование поступило 25.03.2014. При этом конкурсный управляющий должника указывает на то, что на момент фактического поступления требования ООО "ПЭК" полномочия временной администрации должника, которой было адресовано требование заявителя, уже прекратились. По мнению конкурсного управляющего должника, датой предъявления требования ООО "ПЭК" необходимо считать 17.09.2014 (дата фактического получения конкурсным управляющим требования), что, с учетом обоснованности размера требования, означает, что требование не может быть включено в реестр и подлежит учету за реестром как предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда отменить.

Представитель ООО "ПЭК" на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенных письменных возражениях.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования ООО "ПЭК" основаны на заключенном между заявителем и должником договоре N 19/13 о срочном пополняемом вкладе от 26.03.2013, в соответствии с условиями которого КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) обязался принять у заявителя денежные средства, вернуть их по истечении определенного договором срока и выплатить проценты, начисленные на сумму вклада.

Платежными поручениями N 441 от 27.03.2013, 3 457 от 29.03.2013, N 748 от 20.05.2013 ООО "ПЭК" перечислило должнику денежные средства на общую сумму 5 000 000 руб.

Заявлением от 19.02.2014 N 02/15, врученным временной администрации должника, ООО "ПЭК" заявило о досрочном востребовании вклада и расторжении договора от 26.03.2013 N 19/13.

ООО "ПЭК" 17.03.2014 направило временной администрации должника требование кредитора на общую сумму 5 053 164 руб., которое, согласно письму филиала ФГУП "Почта России" от 05.06.2014 N 1005с, вручено 25.03.2014.

Письмами от 23.06.2014, 18.07.2014, 10.09.2014 заявитель обращался к должнику с просьбой сообщить, включены ли его требования в реестр требований кредиторов КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО).

Кроме того, ООО "ПЭК" 16.09.2014 повторно направил свое требование о включении задолженности на общую сумму 5 053 164 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением от 24.10.2014 N 03к/67126, полученным заявителем 05.11.2014, конкурсный управляющий должника сообщил об установлении требования ООО "ПЭК" как требования, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО).

Не согласившись с названным уведомлением ООО "ПЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора возражением.

Суд первой инстанции, признавая требования ООО "ПЭК" к КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов должника, исходил из доказанности представленными документами наличия неисполненных должником обязательств перед заявителем. Кроме того, суд указал на то, что поскольку заявитель фактически обращался с заявлением к временной администрации должника 17.03.2014, то им соблюден установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами арбитражного суда первой инстанции.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5019 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), действовавшего на момент обращения заявителя к конкурсному управляющему должника, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI2 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 5028 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 221 настоящего Закон о банкротстве кредитных организаций, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно статье 23.3 Положения о временной администрации по управлению кредитной организации, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П временная администрация осуществляет прием и рассмотрение требований кредиторов, предъявленных к кредитной организации, со дня ее назначения и до дня назначения арбитражным судом конкурсного управляющего (ликвидатора).

Требования кредиторов отражаются в реестре требований кредиторов в соответствии с порядком, предусмотренным приложением N 10 к указанному Положению.

Временная администрация в соответствии с пунктом 8 статьи 221 Закона о банкротстве кредитных организаций осуществляет прием и рассмотрение требований кредиторов, предъявленных к кредитной организации, в которых указаны наряду с существом предъявляемых требований и подтверждающих их документов сведения о себе, в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения, реквизиты документов, удостоверяющих личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Согласно пункту 14 статьи 221 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации, но не рассмотренные временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 6 - 12 настоящей статьи, передаются по описи конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Как уже указывалось ранее, ООО "ПЭК" 17.03.2014 направило в адрес временной администрации должника требование кредитора на общую сумму 5 053 164 руб., полученное 25.03.2014.

Учитывая, что временная администрация должника не успела рассмотреть направленное ООО "ПЭК" требование, поскольку 20.03.2014 (дата объявления резолютивной части) КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), такое требование должно было быть передано для рассмотрения конкурсному управляющему должника.

То обстоятельство, что временная администрация должника не передала конкурсному управляющему КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) требование ООО "ПЭК" не может свидетельствовать об отсутствии предъявления заявителем своего требования в установленный законом срок.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности признания судом первой инстанции датой предъявления требования ООО "ПЭК" 17.03.2014 (дата сдачи требования в почтовое отделение), несмотря на то, что фактически указанное требование поступило 25.03.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно приложенной почтовой квитанции ООО "ПЭК" направило в адрес временной администрации требование 17.03.2014 (л.д. 35); дата фактического получения указанного требования заявителя в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Такой вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент фактического поступления требования ООО "ПЭК" полномочия временной администрации должника, которой было адресовано требование заявителя, уже прекратились, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в силу пункта 14 статьи 221 Закона о банкротстве кредитных организаций не рассмотренные временной администрацией должника требования должны быть рассмотрены конкурсным управляющим.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что датой предъявления требования ООО "ПЭК" необходимо считать 17.09.2014, то есть дату фактического получения конкурсным управляющим повторного требования. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный. Материалами дела подтверждается, что заявитель первоначально обратился 17.03.2014, следовательно, данная дата и является датой предъявления ООО "ПЭК" своего требования.

Доводов о необоснованности по существу требований ООО "ПЭК" или необоснованности размера заявленного требования конкурсным управляющим должника не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доказанным факт возникновения и размера задолженности КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) перед ООО "ПЭК", при отсутствии доказательств исполнения должником своих обязательств по договору от 26.03.2013 N 19/13.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков