Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 10АП-1462/15

г. Москва

03 июня 2015 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников Закрытого акционерного общества ТСК "Евро-Старт" Замахиной Галины Анатольевны и апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества ТСК "Евро-Старт" Исаенкова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-53179/13

при участии в судебном заседании:

от представителя участников ЗАО ТСК "Евро-Старт" Замахиной Галины Анатольевны: представитель не явился, извещен;

Конкурсный управляющий ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенков В.Н. - лично, паспорт;

Временный управляющий Санников Е.В. -лично, определение, паспорт; Черниговская Н.С. представитель по доверенности от 06.04.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20 февраля 2015 по делу N А41-53179/13 взыскано с ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" в пользу Санникова Е. В. 1308447 руб. 88 коп., в том числе 1161705 руб. 00 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего, 136000 руб. 00 коп. фиксированного вознаграждения временного управляющего и 10742 руб. 88 коп. судебных расходов на процедуру банкротства.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель участников Закрытого акционерного общества ТСК "Евро-Старт" Замахина Галина Анатольевна и конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества ТСК "Евро-Старт" Исаенков Вячеслав Николаевич подали апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просили определение суда первой инстанции от 20 февраля 2015 по делу N А41-53179/13 отменить

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя участников ЗАО ТСК "Евро-Старт" Замахиной Галины Анатольевны надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Конкурсный управляющий ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенков В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суду первой инстанции отменить.

Временный управляющий Санников Е.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные объяснения.

Заявители указывают на несоответствии фактической балансовой стоимости активов, сумме баланса, которая сдавалась в ИФНС N 3 по Московской области. Однако бухгалтерскую отчетность ЗАО "ТСК "Евро-старт" сдавало именно представленную арбитражным управляющим Санниковым Е В. Иных данных в заседании суда первой инстанции представлено не было, об этом говорят отзывы на страницах 101 и 102 дела. Таким образом, представленный временным управляющим баланс является единственным верным.

Ссылка заявителей на п. 12.6 Постановления Пленума ВС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" является необоснованной и не подлежащей рассмотрению судом Апелляционной инстанции по причине того, что помимо заявлений подателей жалоб, заявителями не представлено ни одного документа, подтверждающего указанные в жалобах данные. Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений". В нарушении указанной нормы АПК РФ, Заявителями неоспоримых и бесспорных доказательств представлено не было, как и иных других.

Ссылка заявителей на недобросовестность действий Санникова Е В. опровергается определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2014, которым ЗАО "ТСК "Евро-Старт" отказано в удовлетворении ходатайство об отстранении временного управляющего Санникова Е В. от исполнения обязанностей.

Ссылка заявителей на предоставление документов является так же необоснованной, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2014, которым Суд обязал ЗАО "ТСК "Евро-Старт" передать временному управляющему документы, согласно списку.

Ссылка заявителей на неправомочность Первого собрания кредиторов является так же необоснованной, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области об открытии конкурсного производства. Так же решения, принятые на первом собрании кредиторов обжалованы в установленном Законом порядке не были.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 г., в отношении ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО-СТАРТ" (ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ") (ИНН 7727059810, ОГРН 1037739446128) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 г. ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 25.02.2015 г.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.09.2014 г.

Определением суда от 04.12.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" утвержден член САМРО "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" Исаенков Вячеслав Николаевич.

11.09.2014 г. арбитражный управляющий Санников Е. В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения с учетом принятого судом уточнения в размере 136000 руб. 00 коп. за период с 09.04.2014 г. по 01.09.2014 г., судебных расходов управляющего в размере 10742 руб. 88 коп. и процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 1161705 руб. 00 коп.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" на 31.12.2013 г. балансовая стоимость его активов составила 1341705000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 10 данной статьи установлено Закона, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей составляет восемьсот двадцать тысяч рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет заявленных арбитражным управляющим к возмещению сумм вознаграждения и судебных расходов проверен судом и признается не противоречащим закону.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская