Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 13АП-11656/15

г. Санкт-Петербург

05 июня 2015 г.

Дело N А56-52241/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от заявителя: Громовой О.В. по доверенности от 09.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11656/2015) ООО "ПромРесурс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 по делу N А56-52241/2014 (судья А.С.Даценко), принятое

по заявлению ООО "ПромРесурс" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "УИМП -Инжиниринг" в деле о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2015 заявление ООО "ПромРесурс" о включении в реестр требований кредиторов ООО "УИМП-ИНЖИНИРИНГ" требования в размере 1154171 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с повторной неявкой кредитора в судебное заседание.

ООО "ПромРесурс" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить. Ссылались, что после подачи требования 19.11.2014 в системе Arbitr.ru не имелось сведений по движению заявленного требования, копий судебных актов кредитор не получал, в связи с чем не имел возможности явиться в судебное заседание.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, поскольку оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 в отношении ООО "УИМП-ИНЖИНИРИНГ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шматала А.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014.

19.11.2014 ООО "ПромРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1154171 руб.

Определением от 26.12.2014 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.01.2015.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Абзацем 2 указанной нормы установлено, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информация об определении от 26.12.2014 отсутствует, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ судом первой инстанции не выполнены (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Копия определения была направлена кредитору по почте 30.12.2014.

19.01.2015 корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 322).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи с массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца третьего пункта 33); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы N 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы N 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На имеющемся в материалах дела конверте отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещений отсутствуют. Из информации, размещенной на интернет-сайте ФГУП "Почта России", следует, что органом связи попыток вручения кредитору судебного извещения не предпринималось. После обработки 08.01.2015 (атрибут операции "Прибыло в место вручения") значится возврат за истечением срока хранения.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений соблюден не был.

Судебное извещение не было получено ООО "ПромРесурс" по независящим от него причинам, и кредитор не мог считаться надлежаще извещенным.

13.01.2015 при неявке участвующих в обособленном споре лиц судебное заседание было отложено на 17.02.2015 определением, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация об отложении судебного заседания на 17.02.2015 была опубликована официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.03.2015.

17.02.2015 арбитражный суд первой инстанции, указав на повторную неявку кредитора в судебное заседание, со ссылкой на разъяснения в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 применил пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно указанной норме арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При отсутствии информации о судебных заседаниях 13.01.2015 и 17.02,2015, кредитор не имел возможности обеспечить явку, в связи с чем пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ применению не подлежал, поскольку может учитываться только неявка по неуважительной причине при наличии сведений об информированности лица о судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен