Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 10АП-3629/15

г. Москва

16 июня 2015 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мизяк В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу N А41-53179/13

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Щербаков А.А. представитель по доверенности N 33-Д-942/14 от 30.12.2014 г., паспорт;

от конкурсного управляющего Исаенкова В.Н.: Гузенко И.А. представитель по доверенности о т16.02.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу N А41-53179/13 включить требование Департамента городского имущества города Москва в размере 1420000 руб. 00 коп. административных штрафов в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ". В удовлетворении остальной части заявления отказать

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу N А41-53179/13 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суду первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего Исаенкова В.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 г. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО- СТАРТ" (ИНН 7727059810, ОГРН 1037739446128) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 25 февраля 2015 г.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.09.2014 г. Определением суда от 04.12.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО ТСК "ЕВРО- СТАРТ" утвержден член САМРО "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" Исаенков Вячеслав Николаевич. При банкротстве должника, являющегося лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

12.11.2014 г. в арбитражный суд обратился ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника задолженности в размере 1420000 руб. 00 коп. административных штрафов, определении доли в праве общей собственности и признании за городом Москва права собственности на часть жилых помещений в корпусах N 2, N 3 жилых домов на участке N 2, в корпусе N 3 жилого дома N 4 на участке N 1, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с. п. Воскресенской, пос. Воскресенское.

Таким образом, требование предъявлено в установленный срок и рассматривается судом в порядке п. 1 ст. 142 и ст. 100 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исследовав материалы дела, в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Указанное требование основано на инвестиционных контрактах N 132 от 21.10.2003 г., N 29 от 28.02.2012 г., протоколах о предварительном распределении площадей к ним в корпусах N 2, N 3 жилых домов на участке N 2, в корпусе N 3 жилого дома N 4 на участке N 1, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с. п. Воскресенской, пос. Воскресенское. Арбитражным судом установлено, что указанные дома до настоящего времени в эксплуатацию не введены.

В силу ст. 130 ГК РФ незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" изложена правовая позиция, в соответствии с которой, продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем.

В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик (продавец по договору), право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Таким образом, до момента государственной регистрации объекта строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Поскольку право собственности за должником-застройщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, в отношении спорных жилых помещений в многоквартирных домах, не регистрировалось, оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом их предмета и оснований не имеется.

Относительно заявления Департамента городского имущества города Москва в остальной части суд установил следующее.

Требование в части 1420000 руб. 00 коп. административных штрафов основано на вступивших в законную силу постановлениях мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 26.06.2014 г. по делам N 5-292/14, N 5-293/14, N 5-297/14, N 5-298/14.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 06 апреля 2015 года по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев