Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 г. N 02АП-757/07

09 апреля 2007 г.

Дело N А31-295/2006-12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, А.В.Тетервака

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился

от должника - не явился

от кредиторов - не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Костромской области от 23 января 2007 по делу N А31-295/2006-12, принятое судом в составе судьи Т.М. Поляшовой

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" от 03.11.2006

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" (далее ООО "Кредо-Сервис", должник) уполномоченный орган - Управление ФНС России по Костромской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области на основании статьи 15 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" от 03.11.2006 по вопросам принятия отчета конкурсного управляющего к сведению, утверждения договора на оказание юридических услуг, заключения договора беспроцентного займа, принятия за основу Положения о проведении открытых торгов.

Определением от 23 января 2007 Арбитражный суд Костромской области в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказал, При этом суд исходил из того, что при принятии кредиторами оспариваемых уполномоченным органом решений нарушений пределов компетенции собрания кредиторов, предусмотренных статьей 12 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2007 отменить и принять новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" от 03.11.2006 по вопросу принятия отчета конкурсного управляющего к сведению, по вопросу утверждения договора на оказание юридических услуг, по вопросу заключения договора беспроцентного займа, по вопросу принятия за основу Положения о проведении открытых торгов, Заявитель жалобы считает обжалуемый судебный акт не соответствующим нормам права и действующему законодательству.

Конкурсные кредиторы - Управление ПБ и ЗНТ Костромской области, ООО "Квартал" и конкурсный управляющий ООО "Кредо-Сервис" в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласны, считают обжалуемое определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Проверив материалы дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего:

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2006 года состоялось собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис", на котором большинством голосов кредиторов были приняты следующие решения:

-принять к сведению отчет конкурсного управляющего Обществом,

-утвердить 2 проекта договоров на оказание юридических услуг,

-утвердить проект беспроцентного займа,

-принять за основу Положение о проведении открытых торгов.

Уполномоченный орган считает данные решения не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы. УФНС России по Костромской области полагает, что принятые кредиторами решения по вопросам утверждения отчета конкурсного управляющего, утверждения договора на оказание юридических услуг, заключения договора займа противоречат нормам статьи 227 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанные нецелевые и незаконные расходы могут привести к уменьшению конкурсной массы и повлечь за собой убытки. По мнению заявителя жалобы, решение кредиторов по вопросу принятия за основу Положения о проведении открытых торгов противоречит статье 139 Закона о банкротстве, поскольку на момент проведения собрания кредиторов оценка имущества проведена не была, а по закону конкурсный управляющий представляет предложения о продаже имущества только после проведения инвентаризации и оценки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований не имеется, поскольку принятые собранием кредиторов ООО "Кредо-Сервис" решения не выходят за пределы компетенции собрания кредиторов и заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушения его прав и интересов принятием данных решений.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258,268,271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.07г. по делу N А31-295/2006-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В.Тетервак