Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 02АП-4069/08

29 сентября 2008 г.

Дело N А31-295/2006-12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" Волковой Надежды Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.09.2008, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по заявлению представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" Волковой Надежды Геннадьевны

о проведении независимой экспертизы стоимости проданного конкурсным управляющим имущества

по делу N А31-295/2006-12 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис",

установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 223 названного Кодекса и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 272 и части 1 статьи 188 указанного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если с нормами Кодекса предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на такие определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционной инстанции и должна быть возвращена заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" Волковой Надежды Геннадьевны б/н от 15.08.2008 возвратить заявителю.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

В.Г. Сандалов