Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2007 г. N 02АП-695/07

09 апреля 2007 г.

Дело N А31-295/2006-12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, А.В.Тетервака

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Волкова Н.Г., Флейман Р.М., Романов А.В.

остальные участники процесса не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Забелиной Анны Александровны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 23 января 2007 по делу N А31-295/2006-12, принятое судом в составе судьи Т.М. Поляшовой

по заявлению Забелиной Анны Александровны о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" от 03.11.2006 по четвертому вопросу повестки дня собрания

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" (далее ООО "Кредо-Сервис", должник) Забелина Анна Александровна (далее - Забелина А.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области на основании статьи 15 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" от 03.11.2006 по четвертому вопросу повестки дня собрания - "О порядке проведения торгов. Утверждение положения о проведения торгов".

Определением от 23 января 2007 Арбитражный суд Костромской области производство по заявлению Забелиной А.А. прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что права на подачу указанного заявления Забелина А.А. не имеет.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Забелина А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.2007 отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Кредо-Сервис" от 03.11.2006 по четвертому вопросу повестки дня собрания, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы полагает, что она в силу статьи 15 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обратиться с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, так как оно затрагивает ее права и законные интересы, поскольку к продаже предложено имущество, которым она законно владеет.

Конкурсный управляющий ООО "Кредо-Сервис", уполномоченный орган и конкурсные кредиторы - Управление ПБ и ЗНТ Костромской области и ООО "Квартал" в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласны, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, указав, что заявитель жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается с участием представителей заявителя, по имеющимся в деле документам.

В заседании суда представители Забелиной А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивают на отмене обжалуемого определения суда от 23.01.07г. и просят признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Кредо-Сервис" по четвертому вопросу повестки дня собрания.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей заявителя, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего:

Материалы дела свидетельствуют, что 03 ноября 2006 года состоялось собрание кредиторов ООО "Кредо-Сервис", по четвертому вопросу повестки дня которого обсуждался вопрос о порядке проведения торгов и кредиторами было принято решение о принятии за основу Положения о проведении открытых торгов.

Забелина А.А., полагая, что решение кредиторов по данному вопросу нарушает ее права и законные интересы, как законного владельца предложенного к реализации недвижимого имущества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ООО "Кредит-Сервис", содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Указанные нормы права не относят физических лиц, не являющихся конкурсными кредиторами должника, ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к числу заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Забелина А.А. на момент принятия кредиторами оспариваемого решения и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Кредо-Сервис", так как не является конкурсным кредитором Должника, не относится к определенным в статье 35 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и лицам, чьи права и интересы затронуты оспариваемым решением собрания кредиторов.

Документов, подтверждающих наличие права собственности на спорное недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Забелина А.А. не является лицом, которому предоставлено право обжаловать решения собрания кредиторов Должника, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве данное заявление подлежало возврату.

Учитывая, что заявление Забелиной А.А. судом первой инстанции было принято к производству, судом сделан правомерный вывод о том, что данное заявление в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

С учетом изложенного, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258,268,271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Костромской области от 23.01.07г. по делу N А31-295-2006-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забелиной Анны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В.Тетервак