Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 07АП-6458/14

город Томск

23 июля 2015 г.

Дело N А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобрышевой М.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от внешнего управляющего ООО "Томскнефтепереработка" Родина А.М.: Богатырева О.И., доверенность от 01.12.2014 года,

от ФНС России: Минаева Е.В., доверенность от 27.11.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (рег. N 07АП-6458/2014(9)) на определение Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2015 года (судья Павлов Г.Д.) по делу N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственно-стью "Томскнефтепереработка"

(по заявлению ИФНС России по Томскому району Томской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 62 378 400 рублей),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов В.П.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2014 года в отношении ООО "Томскнефтепереработка" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Родин А.М.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области обратилась 07.11.2014 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" задолженности в сумме 6 567 502, 03 рублей и о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 62 421 600 рублей.

На основании определения суда от 23.12.2014 года из реестра требований кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" исключена задолженность по обязательным платежам в сумме 6 567 50, 03 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФНС России уточнены заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 62 378 400 рублей, из которых: 62 338 400 рублей - основного долга; 40 000 рублей - штрафа.

Определением суда от 01.12.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Россельхознадзора по Томской области (т.1, л.д. 5).

Определением суда от 26.01.2015 года ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (т.2, л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2015 года суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" задолженность по обязательным платежам в сумме 62 378 400 рублей, из которых: 62 338 400 рублей - основного долга; 40 000 рублей - штрафа.

С определением суда от 28.05.2015 года не согласилось ООО "Томскнефтепереработка", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,) нарушение или неправильное применение норм материального права.

Указав, что судом неверно применены нормы Гражданского законодательства Российской Федерации, касающиеся положений о собственности, и кроме того, неверно применены нормы земельного законодательства, касающиеся возмещения убытков, причиненных ухудшением качества земель. Земельный участок площадью 1 880,08 га с кадастровым номером 70:14:0000000:124, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, окр. ж.д. Копылово находится в собственности ЗАО "Сибирская аграрная группа", в связи с чем, требование о компенсации вреда земельному участку могут быть предъявлены только собственниками такого земельного участка (юридическим лицом), которым в настоящий момент такие требования не заявлялись. Россельхознадзор, в лице налогового органа, не является лицом, обладающим вещными правами на земельный участок, которому причинен вред (что исключает взыскание вреда непосредственно в пользу истца). В исковом заявлении Управление не указывает, что иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Вместе с тем доказательства того, что Управлению делегировались полномочия на обращение в суд с иском от имени собственника, материалы дела не содержат. ИФНС по Томскому району Томской области, по мнению заявителя, является ненадлежащим истцом (заявителем) в рамках рассматриваемого дела. Размер ущерба не доказан. Согласно расчету, составленному Россельхознадзором, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. N 238, ущерб окружающей среде от действий ООО "Томскнефтепереработка" составляет 62 338 400,00 рублей. В соответствии с пунктом 10 указанной Методики, Россельхознадзором был исчислен в стоимостной форме размер вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами по формуле: УЩпорч = S х Кг х Кисх х Т, в то время как как ООО "ТНП" привлекалось к административной ответственности за незаконное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. При этом, ни Управлением Россельхознадзора, ни уполномоченным органом не предоставлялись в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что при снятии и перемещении плодородного слоя почвы применяется одна и та же методика расчета, что и при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв. Доказательства применения методики подсчета ущерба за перекрытие почв по аналогии к случаям ущерба за снятие и перемещение плодородного слоя почв в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, методика за незаконное снятие и перемещение плодородного слоя почвы в настоящий момент не разработана. Данный факт не принят судом первой инстанции во внимание. Имеющийся в материалах дела расчет размера вреда не может быть применен в качестве установленной суммы, ввиду допущенных неточностей и ошибок при расчете.

ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория", ФНС России представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО "Томскнефтепереработка" Родина А.М. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФНС России с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 28.05.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Томскнефтепереработка" в период с 01.06.2012 года по 10.06.2012 года на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, окр. ж.д. Копылово, кадастровый номер: 70:14:0:0124, не имея надлежащим образом оформленной разрешительной документации, осуществляя строительство железнодорожных путей от ст. Копылово до нефтеперерабатывающего завода, нарушило плодородный слой почвы путем его самовольного снятия и перемещения.

Ущерб, причиненный почвам от производственно-хозяйственной деятельности ООО "Томскнефтепереработка", согласно расчету по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России N 238 от 08.07.2010 года, составляет 62 338 400 рублей.

Управлением Россельхознадзора по Томской области ООО "Томскнефтепереработка" за совершенное правонарушение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Назначенный штраф должником не оплачен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ФНС России требования, исходил из доказанности факта незаконного повреждения ООО "Томскнефтепереработка" почвенного слоя на участке земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, окр. ж.д. Копылово, кадастровый номер: 70:14:0:0124, в связи с производственно-хозяйственной деятельностью должника и осуществлением строительства железнодорожных путей от ст. Копылово до нефтеперерабатывающего завода; расчет задолженности, размера вреда, причиненного почве на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, окр. ж.д. Копылово, кадастровый номер: 70:14:0:0124, от производственной деятельности ООО "Томскнефтепереработка", осуществленной с нарушением действующего законодательства, правомерно произведен уполномоченным органом по формуле, утвержденной для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рас-смотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 262 от 07.05.2003 года утверждены "Правила возмещения собственника земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшения качества земель в результате деятельности других лиц", которые в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также возмещения землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно указанным Правилам, при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации N140 от 23.02.1994 года "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" регламентировано, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В соответствии со статьями 57, 76 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:

- ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

- временным занятием земельных участков;

- ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

- изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Согласно части 1, части 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Факт незаконного повреждения ООО "Томскнефтепереработка" почвенного слоя на участке земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, окр. ж.д. Копылово, кадастровый номер: 70:14:0:0124, в связи с производственно-хозяйственной деятельностью должника и осуществлением строительства железнодорожных путей от ст. Копылово до нефтеперерабатывающего завода подтверждается Актом проверки Управления Россельхознадзора по Томской области N 01-05-543 от 18.06.2013 года, экспертным заключением N Т-51688/92 от 18.06.2013 года, представленному ФГБУ "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория", согласно которому в образцах почвы с земельного участка, на котором осуществлялось строительство железнодорожных путей ООО "Томскнефтепереработка" установлено снижение содержания гумуса более чем в 2 раза, что повлияло на структурное состояние, физические и водно-физические свойства почв, ослабив биологическую активность почв и привело к значительному снижению их плодородия.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку земельный участок площадью 1 880,08 га с кадастровым номером 70:14:0000000:124, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, окр. ж.д. Копылово находится в собственности ЗАО "Сибирская аграрная группа", требование о компенсации вреда земельному участку может быть предъявлено только собственником такого земельного участка (юридическим лицом), которым в настоящий момент такие требования не заявлялись, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным ( статья 2 Закона о банкротстве).

Земельный участок, почвенный слой которого поврежден в результате производственно-хозяйственной деятельности должника и осуществления им строительства железнодорожных путей от ст. Копылово до нефтеперерабатывающего завода, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем обращение уполномоченного органа по делам о банкротстве является обоснованным. Отсутствие в исковом заявлении информации о том, что иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не свидетельствует о том, что требование заявлено ненадлежащим лицом.

Ссылка заявителя жалобы о том, что размер ущерба не доказан, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России N238 от 08.07.2010 года утверждена "Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", которая, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Данной Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате:

а) загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах;

б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления;

в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по утвержденной Методикой формуле.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае расчет размера вреда, причиненного почве на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, окр. ж.д. Копылово, кадастровый номер: 70:14:0:0124, от производственной деятельности ООО "Томскнефтепереработка", осуществленной с нарушением действующего законодательства, ФНС России произведен верно по формуле, утвержденной для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Сумма причиненного вреда в размере 62 338 400 рублей подтверждена документально.

Как правомерно указано судом первой инстанции, обстоятельств, опровергающих законность и обоснованность произведенного расчета, не установлено.

Ссылаясь на то, что имеющийся в материалах дела расчет размера вреда не может быть применен в качестве установленной суммы ввиду допущенных неточностей и ошибок при расчете, заявитель жалобы контррасчета не представил, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не уточнил, какими действующими нормативно-правовыми актами установлено соответствие произведенного расчета размера ущерба, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости ущерба при порче почв в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке, на котором должник осуществлял производственную деятельность и строительство железной дороги, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, учитывая обстоятельства настоящего дела, предмет доказывания, отсутствие каких-либо неясностей, для разрешения которых требуются специальные познания, оснований для назначения экспертизы по вопросам, предложенным заявителем, не имелось.

Поскольку доказательств незаконности либо необоснованности проведенной экспертизы и представленного расчета причиненного ущерба со стороны должника в ходе судебного разбирательства не представлено, у суда первой инстанции оснований сомневаться в результатах уже проведенной экспертизы и представленного расчета причиненного ущерба не имелось.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" задолженность по обязательным платежам в сумме 62 378 400 рублей, из которых: 62 338 400 рублей - основного долга; 40 000 рублей - штрафа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2015 года по делу N А67-874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Афанасьева Е.В.Кудряшева