Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-26630/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-1136/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н.Поповой,

судей О.Г.Мишакова, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-1136/13, вынесенное судьёй Гончаренко С.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ"

заявление арбитражного управляющего Мухиной Е.Г. о взыскании судебных расходов и вознаграждения

в судебное заседание явились: от ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" - Лапшина Д.В. по доверенности от 10.11.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 г. по делу N А40-1136/2013 с ООО "ЭНЕРГОТРЕИДИНГ" в пользу конкурсного управляющего Мухиной Е.Г. взыскано 275 062 рубля 18 копеек, в том числе: 19 285 рублей 72 копейки - вознаграждение, 252 700 рублей 01 копейка - оплата услуг привлеченных лиц, 3 076 рублей 45 копеек - судебные расходы.

ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ", не согласившись с данным определением в части взыскания с него расходов по оплате услуг привлеченных лиц в сумме 252 700 рублей 01 копейки и судебных расходов в части 3 076 рублей 45 копеек, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части взыскания с ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" в пользу арбитражного управляющего Мухиной Е.Г. расходов по оплате услуг привлеченных лиц в сумме 252 700 рублей 01 копейки, и судебных расходов в размере 3 076 рублей 45 копеек.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 г. должник- ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мухина Е.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 года конкурсным управляющим должника утверждена Булатова М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 г. производство в отношении должника прекращено.

В соответствии с абз.6 п.1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в интересах иных лиц действующим процессуальным законодательством допускается только в случаях прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обращение арбитражного управляющего в пользу привлеченных им специалистов к числу таких случаев не относится.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г.N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 названного постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный управляющий вправе обратиться только с заявлением о взыскании своего вознаграждения и возмещения понесенных им за счет собственных средств расходов, но не за взысканием вознаграждения в пользу иного лица; с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг привлеченных лиц арбитражный управляющий может обратиться только в том случае, если арбитражный управляющий произвел оплату оказанных услуг за счет своих личных средств.

Однако, арбитражным управляющим Мухиной Е.Г. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату арбитражным управляющим из личных средств услуг Корбуш М.А. по договору от 15.09.2013 г. N 1 по оказанию юридических услуг, ООО "Астра-Трейд" по договору от 11.09.2013 г. N02/А-ЭТ аренды рабочего места, а соответственно права на возмещение таких расходов у Мухиной Е.Г. не имеется.

Самостоятельные требования к ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" в рамках дела о банкротстве привлеченными лицами не заявлялись.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Корбуш М.А. и ООО "Астра-Трейд" уполномочили Мухину Е.Г. на предъявление требований от их имени к ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ"

Изложенная позиция подтверждается существующей судебной арбитражной практикой, в том числе: постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2014 г. по делу N А51-6095/2005, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 г. N А77-476/2011, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 августа 2013 г. N 008-4179/13 по делу N А63-9728/2009.

В случае признания обоснованным привлечение иных лиц для оказания услуг при проведении конкурсного производства, оплату должно будет осуществлять именно Общество, поскольку в ходе конкурсного производства оплата не производилась.

В настоящее время единоличным исполнительным органом ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" является Павлюк Л.В., Мухина Е.Г. не является руководителем должника, в связи с чем, оплату услуг привлеченных лиц от имени ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" осуществить не сможет.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года в части взыскании судебных расходов по оплате услуг привлеченных лиц в сумме 252 700 рублей 01 копейка в пользу арбитражного управляющего Мухиной Е.Г. с должника - в ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" подлежит отмене, заявление арбитражного управляющего Мухиной Е.Г, по взысканию с ООО "ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" в её пользу судебных расходов по оплате услуг привлеченных лиц в сумме 252 700 рублей 01 копейка подлежит отказе в удовлетворении.

Апелляционная жалоба в части взыскания судебных расходов в сумме 3 076 рублей 45 копеек, не подлежит удовлетворению, данные расходы подтверждены документами, представленными в материалы дела(л.д.29-82, т.д.- по вознаграждению Мухиной Е.Г.), в связи с чем, правомерно взысканы судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-1136/13 в обжалуемой части изменить.

Отменить определение в части взыскания с ООО"ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" в пользу арбитражного управляющего Мухиной Е.Г. расходы по оплате услуг привлеченных лиц в размере 252700 рублей 01 копейки.

Отказать арбитражному управляющему Мухиной Е.Г. во взыскании с ООО"ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" расходов на оплату привлеченных лиц в размере 252700 рублей 01 копейки.

В остальной обжалуемой части: в части взыскания с ООО"ЭНЕРГОТРЕЙДИНГ" в пользу арбитражного управляющего Мухиной Е.Г. судебных расходов арбитражного управляющего в размере 3076 рублей 45 копеек, определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г.Мишаков А.С.Маслов