Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 15АП-12746/15

город Ростов-на-Дону

21 августа 2015 г.

дело N А53-25429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 по делу N А53-25429/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Батуринское",

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Батуринское" кредитор - открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 220 609 355,44 руб. 44 коп., в том числе: 213 128 482,08 руб. 08 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссия, из них: 6 364 400 руб., как обеспеченные залогом имущества должника; 7 480 873,36 руб. 36 коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченных обязательств по основному долгу, неустойка, начисленная на сумму просроченных обязательств по процентам за пользование кредитом - отдельно (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 214 258 685,44 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Батуринское", из которых: 7 480 873,36 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 364 400 руб., как обеспеченного залогом имущества должника; удовлетворить требование банка в заявленном размере.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что факт ненадлежащего исполнения ООО "Племзавод "Индустриальный" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии подтверждается материалами дела. Факт направления/не направления банком требования заемщику об уплате суммы долга не имеет правового значения, поскольку основанием для включения требования в реестр требований кредиторов залогодателя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Суд первой инстанции, отказывая во включении требования банка, как обеспеченного залогом имущества должника, не указал основания для принятия судебного акта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, а именно: в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 6 364 400 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2015 требования общества с ограниченной ответственностью "Разумов и партнеры" признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Батуринское" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 59 от 04.04.2015, стр. 15.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 220 609 355,44 руб. 44 коп., в том числе: 213 128 482,08 руб. 08 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссия, из них: 6 364 400 руб., как обеспеченные залогом имущества должника; 7 480 873,36 руб. 36 коп. - неустойка, начисленная на сумму просроченных обязательств по основному долгу, неустойка, начисленная на сумму просроченных обязательств по процентам за пользование кредитом - отдельно в третью очередь.

В обоснование заявленных требований банк указал, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредитных средств.

Судом установлено, что между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ООО "Племзавод "Индустриальный" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 100316/0109 от 07.07.2010, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 130 000 000 руб., а заемщик обязался возвращать кредит согласно графику, установленному Приложением N 1 к Договору об открытии кредитной линии, проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и полностью возвратить кредит 25.06.2015 (пункты 1.1, 1.4, 1.7 Договора об открыли кредитной линии).

График погашения кредита (основного долга) установлен дополнительным соглашением от 07.08.2014 к Договору об открытии кредитной линии. Согласно графику заемщик должен возвратить сумму основного долга в следующие сроки: 25.06.2012 - в сумме 144 540 руб., 04.07.2012 - в сумме 500 000 руб., 03.02.2015 - в сумме 109 355 460 руб., 25.03.2015 - в сумме 10 000 000 руб., 25.06.2015 - в сумме 10 000 000 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора об открытии кредитной линии выдача кредита (части кредита) производится путем зачисления денежных средств на расчетные счет заемщика, при обязательном предоставлении заемщиком кредитору, в том числе документов, предусмотренных правилами кредитора для получения кредита, а также иных документов, затребованных кредитором, надлежащим образом оформленного обеспечения, достаточного для соответствующей части кредита. В случае невыполнение заемщиком какого-либо из условий, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, кредитор вправе отложить срок предоставления кредита (части кредита) до момента полного выполнения заемщиком данных условий.

С учетом пунктов 3.2, 3.3 Договора об открытии кредитной линии Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Выдача кредита произведена в период времени с 09.07.2010 по 21.09.2010 в сумме 130 000 000 руб. перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "Племзавод "Индустриальный", открытый в Краснодарском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", что подтверждается копиями платежных поручений N 715385 от 09.07.2010 на сумму 47 238 599,55 руб., N 920951 от 20.07.2010 на сумму 39 441 963 руб., N 74430 от 21.09.2010 на сумму 43 319 437,45 руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО "Племзавод Индустриальный" своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии между банком и ООО "Батуринское" заключен Договор об ипотеке (залоге) земельных участков N 100316/0109-7.10/2 от 13.12.2011, согласно условиям которого залогодатель - ООО "Батуринское" передал в залог банку 13 земельных участков сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для с/х использования:

1)Земельный участок: площадь 95200 кв.м, кадастровый номер 23:04:0701005:54, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", бригада 5, поле 8, участок 1,

2)Земельный участок: площадь 68100 кв.м, кадастровый номер 23:04:0701006:77, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", секция 7, контур 1,

3)Земельный участок: площадь 131400 кв.м, кадастровый номер 23:04:0701006:80, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", секция 7, контур 32,

4)Земельный участок: площадь 29,2 га, кадастровый номер 23:04:0701001:25, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", участок N 4, бригада N 2,

5)Земельный участок: площадь 302000 кв.м, кадастровый номер 23:04:0701006:86, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", секция 7, контур 126,

6)Земельный участок: площадь 5,31 га, кадастровый номер 23:04:0701004:0022, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", бригада 4, поле 8,

7)Земельный участок: площадь 5,31 га, кадастровый номер 23:04:0701004:0020, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", бригада 4, поле 8,

8)Земельный участок: площадь 58400 кв.м, кадастровый номер 23:04:0701006:74, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", секция 7, контур 52,

9)Земельный участок: площадь 32000 кв.м, кадастровый номер 23:04:0701006:85, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", секция 7, контур 59,

10)Земельный участок: площадь 14,18 га, кадастровый номер 23:04:0701006:59, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", садовая бригада 3, участок 1, 2, поле 1 уч.,

11)Земельный участок: площадь 15,36 га, кадастровый номер 23:04:0701006:60, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", садовая бригада 3, участок 1, 2, поле 1 уч.,

12)Земельный участок: площадь 10,6 га, кадастровый номер 23:04:0701006:61, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", садовая бригада 3, участок 1, 2, поле 1 уч.,

13)Земельный участок: площадь 4,11 га, кадастровый номер 23:04:0701006:62, адрес: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК "Колос", садовая бригада 3, участок 1, 2, поле 1 уч.

Согласно условиям договора общая залоговая стоимостью имущества составляет 6 364 400 руб.

Предмет залога имеется в наличии, что подтверждается актом проверки залогового имущества от 18.03.2015.

Согласно пункту 2.1 договора об ипотеке (залоге) земельных участков N 100316/0109-7.10/2 от 13.12.2011 ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с пунктом 2.6 договора об ипотеке (залоге) земельных участков N 100316/0109-7.10/2 от 13.12.2011 любые изменения условий, указанных в статье 2 настоящего договора, совершенные самостоятельно залогодержателем и заемщиком во изменение Договора об открытии кредитной линии, означают изменение объема требования, обеспечиваемого залогом, на что залогодатель дает свое предварительное и безусловное согласие в момент заключения настоящего договора.

Из материалов дела следует, что в нарушение графика погашения кредита, установленного Приложением N 1.11 к Договору об открытии кредитной линии, 03.02.2015 очередной платеж по возврату основного долга в размере 109 355 460 руб. заемщиком - ООО "Племзавод "Индустриальный" уплачен не был. Кроме того, заемщик не выполнил условие Договора об открытии кредитной линии об уплате процентов за пользование кредитом, которые за периоды с 29.09.2012 по 16.12.2013, с 01.02.2014 по 30.06.2014, с 30.07.2014 по 25.02.2015 составили 48 418 422,02 руб.

Согласно пункту 7.1 Договора об открытии кредитной линии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), которая определяется в процентах от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы, из расчета действующей в это время двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора об открытии кредитной линии банк начислил ООО "Племзавод "Индустриальный" неустойку на сумму просроченных обязательств по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что сторонами в дополнительном соглашении от 07.08.2014 согласован окончательный срок возврата кредита - 25.06.2015, банк не направил заемщику требование о досрочном погашении суммы кредита, а потому банк не имеет правовых оснований для предъявления требования к залогодателю.

Между тем выводы суд первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам и не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу приведенных в названных нормах положений арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору о предоставлении кредитной линии должна погашаться согласно предусмотренному сторонами графику.

Вывод суда о том, что срок исполнения обязательства по возврату займа на основании Договора об открытии кредитной линии не наступил, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы займа по сроку 03.02.2015 и 25.03.2015.

По состоянию на 24.03.2015 (дата, предшествующая дате введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Батуринское") сумма задолженности по Договору об открытии кредитной линии составляла 190 580 180,94 руб., в том числе: основной долг - 129 355 460,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 49 853 736,08 руб., неустойка - 2 551 962,21 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом, - 8 670 781,73 руб., комиссия за изменение сроков возврата кредита (основного долга) по инициативе заемщика - 148 240,92 руб.

Указанная задолженность по Договору об открытии кредитной линии не погашена.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по Договору об открытии кредитной линии наступил, заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы основного займа и процентов в соответствии с графиком погашения задолженности, утвержденным Приложением 1.11 от 07.08.2014 к Договору об открытии кредитной линии от 07.07.2010, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

В связи с этим банк имел правовые основания для предъявления требования к залогодателю.

Поскольку ООО "Батуринское" не является должником по основному обязательству - Договору об открытии кредитной линии от 07.07.2010 N 100316/0109, размер требований банка в деле о банкротстве ООО "Батуринское" должен определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества, определенной на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в Договоре об ипотеке (залоге) земельных участков от 13.12.2011 N 100316/0109-710/2, то есть, не более залоговой стоимости имущества 6 364 400 руб.

Таким образом, требования банка к должнику, основанные на договоре об ипотеке N 100316/0109-7.10/2 от 13.12.2011 и Договоре об открытии кредитной линии N 100316/0109 от 07.07.2010, подлежали удовлетворению на основании статей 809, 819, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 63, 71, 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, определение арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 по делу N А53-25429/2014 подлежит отмене в части отказа во включении требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Батуринское" в размере 6 364 400 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

В отмененной части суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 по делу N А53-25429/2014 отменить в части отказа во включении требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Батуринское" в размере 6 364 400 руб., как обеспеченного залогом имущества должника.

Включить требование открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Батуринское" в размере 6 364 400 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв