Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 15АП-11907/17

город Ростов-на-Дону

28 августа 2017 г.

дело N А53-25429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ранее ООО "Батуринское") Кравченко М.М.: представитель Лаврентьев С.В.

по доверенности от 19.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "Агроком": представитель

Чуйкова П.А. по доверенности от 18.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агроком" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014 по заявлению конкурсного управляющего Кравченко Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Батуринское") (ИНН 2327011283, ОГРН 1082327000502),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ООО "Победа", должник, ранее ООО "Батуринское") в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Кравченко Михаила Михайловича о признании недействительными подозрительных сделок должника по выдаче за период с 18.09.2014 г. по 08.12.2014 г. займов ООО "КубаньИнвест" (в настоящее время ООО "Горизонт") на сумму 265 814 337,20 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными сделками действия ООО "Батуринское" по безналичному перечислению в адрес ООО "КубаньИнвест" денежных средств в размере 265 814 337,20 рублей на основании 34-х платежных поручений, а также применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Победа" 265 814 337,20 рублей.

Определением Арбитражный суд Ростовской области от 15.08.2016 приняты уточненные требования. Признаны недействительными сделками безналичное перечисление ООО "Батуринское" в адрес ООО "КубаньИнвест" денежных средств в размере 265 814 337,20 рублей на основании платежных поручений N 117 от 18.09.2014 г. на сумму 39 732 000,00 руб., N 118 от 18.09.2014 г. на сумму 19 909 000,00 руб., N 127 от 22.09.2014 г. на сумму 658 265,00 руб., N 133 от 23.09.2014 г. на сумму 26 111 525,14 руб., N 164 от 26.09.2014 г. на сумму 1 944 081,00 руб., N 180 от 30.09.2014 г. на сумму 2 317 569,13 руб., N 177 от 30.09.2014 г. на сумму 5 000 000,00 руб., N 179 от 30.09.2014 г. на сумму 16 250 000,00 руб., N 178 от 30.09.2014 г. на сумму 4 084 217,00 руб., N 185 от 01.10.2014 г. на сумму 1 585 000,00 руб., N 184 от 01.10.2014 г. на сумму 17 211 600,00 руб., N 191 от 03.10.2014 г. на сумму 79 300,00 руб., N 190 от 03.10.2014 г. на сумму 9 149 000,00 руб., N 192 от 06.10.2014 г. на сумму 5 700 000,00 руб., N 204 от 16.10.2014 г. на сумму 27 223 400,00 руб., N 212 от 21.10.2014 г. на сумму 5 920 995,00 руб., N 213 от 21.10.2014 г. на сумму 3 896 384,93 руб., N 5 от 27.11.2014 г. на сумму 2 600 000,00 руб., N 223 от 28.11.2014 г. на сумму 2 600 000,00 руб., N 5 от 28.11.2014 г. на сумму 791 000,00 руб., N 6 от 28.11.2014 г. на сумму 12 495 000,00 руб., N 7 от 28.11.2014 г. на сумму 900 000,00 руб., N 10 от 28.11.2014 г. на сумму 1 565 000,00 руб., N 10 от 28.11.2014 г. на сумму 4 494 000,00 руб., N 11 от 28.11.2014 г. на сумму 4 793 000,00 руб., N 8 от 01.12.2014 г. на сумму 12 802 000,00 руб., N 9 от 01.12.2014 г. на сумму 18 000,00 руб., N 7 от 03.12.2014 г. на сумму 6 000 000,00 руб., N 8 от 03.12.2014 г. на сумму 3 991 000,00 руб., N 10 от 03.12.2014 г. на сумму 7 456 000,00 руб., N 11 от 03.12.2014 г. на сумму 7 450 000,00 руб., N 15 от 03.12.2014 г. на сумму 6 195 000,00 руб., N 16 от 03.12.2014 г. на сумму 2 825 000,00 руб., N 15 от 08.12.2014 г. на сумму 2 067 000,00 руб. Применены последствия недействительности сделок. Взысканы с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Победа" 265 814 337,20 рублей.

ООО "Агроком" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу к рассмотрению; перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; принять по делу новый судебный акт, отказать ООО "Победа" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 21.07.2017 рассмотрение ходатайства ООО "Агроком" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 21.08.2017.

От ООО "Агроком" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Внешний управляющий ООО "Победа" Кравченко М.М. представил отзыв, в котором просит отказать ООО "Агроком" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014; возвратить ООО "Агроком" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014

В судебном заседании представитель ООО "Агроком" просил восстановить срок на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014.

Представитель внешнего управляющего ООО "Победа" Кравченко М.М. просил отказать в восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей ООО "Агроком" и конкурсного управляющего должника, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 ООО "Батуринское" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Кравченко Михаил Михайлович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 01.08.2015.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО "Батуринское" сменило наименование на ООО "Победа" (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 19 мая 2015 г.).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2017 прекращено конкурсное производство в отношении ООО "Победа" (ООО "Батуринское"). Осуществлен переход к процедуре внешнего управления ООО "Победа" (ООО "Батуринское") сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим ООО "Победа" (ООО "Батуринское") утвержден Кравченко Михаил Михайлович.

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 28.01.2017, стр. 73.

Определением Арбитражный суд Ростовской области от 13.05.2016 признаны недействительными сделками безналичное перечисление ООО "Батуринское" в адрес ООО "КубаньИнвест" денежных средств в размере 265 814 337,20 рублей и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Победа" 265 814 337,20 рублей.

Со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агроком" - лицо, не участвовавшее в деле, обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав, что права ООО "Агроком" нарушены определением суда от 13.05.2016, так как суммы займа были возвращены должником, основания признания сделок недействительными отсутствуют, а значит - в случае включения требований ООО "Победа" в реестр ему предоставляет право повторно, то есть незаконно, получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.

Одновременно ООО "Агроком" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сообщив, что ООО "Агроком" в рассмотрении дела участия не принимало. Как конкурсный кредитор ООО "Агроком" располагает единственным способом защиты своих нарушенных прав - обращение с апелляционной жалобой в суд. ООО "Агроком" получило информацию о нарушении своих прав после того, как сделало запрос в адрес временного управляющего ООО "Горизонт" Вершинина Е.Н. о его позиции по требованию ООО "Победа" и получило ответ с информацией о погашении этого требования от 03 июля 2017 г. ООО "Агроком" ссылается на то, что настоящая жалоба подана в пределах 10 дней с момента, когда кредитору стало известно о наличии оснований для обжалования в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Роствоской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 названного Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2016 по делу N А13-8358/2016 принято к производству заявление ООО "Биотех" - ООО "Агроком" (правопреемник) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт" и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2016 по делу N А13-8358/2016 ООО "Биотех" (цедент) и ООО "Агроком" (цессионарий) 07.06.2016 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору поставки от 27.04.2015 N 63 к ООО "Горизонт".

В момент приобретения дебиторской задолженности к ООО "Горизонт", ООО "Агроком" должен был, как добросовестный приобретатель, изучить информацию о наличии других кредиторов ООО "Горизонт", в том числе, обязательств ООО "Горизонт" перед ООО "Победа", установленных определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2016 по делу N А13-8358/2016 принято заявление о вступлении ООО "Победа" в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт". Данное определение опубликовано в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.09.2016.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2017 по делу N А13-8358/2016 признано требование ООО "Агроком" обоснованным, введена в отношении ООО "Горизонт" процедура банкротства - наблюдение.

Из материалов дела следует, что обжалуемый ООО "Агроком" судебный акт - определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014, опубликован в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2017.

ООО "Агроком" не участвовало в рассмотрении указанного обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "Победа", однако должно было узнать о принятом судебном акте 27.09.2016 (дата опубликования определения Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2016 по делу N А13-8358/2016), однако с апелляционной жалобой обратилось 14.07.2017, то есть спустя 11 месяцев со дня, когда должно было узнать о предполагаемых нарушениях этим судебным актом его прав и законных интересов.

В любом случае ООО "Агроком" должно было узнать об обжалуемом судебном акте 15.11.16, поскольку в эту дату суд определением по делу N А13-8358/2016 о банкротстве ООО "Горизонт" произвел процессуальную замену заявителя по делу о банкротстве ООО "Биотех" на его правопреемника ООО "Агроком". С указанной даты также прошло более шести месяцев до подачи ООО "Агроком" апелляционной жалобы на определение суда от 13.05.16 по настоящему делу.

Таким образом, что срок на подачу жалобы, установленный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Агроком" пропущен.

ООО "Агроком" пропустило срок на апелляционное обжалование по собственной неосмотрительности, подав жалобу по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции. Ходатайство о восстановлении данного срока подано по истечении шестимесячного срока обжалования, в пределах которого суд может восстановить пропущенный срок, и соответственно, ООО "Агроком" в силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратило право на совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы.

Доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в рамках шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии возможности защиты своих интересов в установленный процессуальным законодательством срок признаются апелляционным судом несостоятельными.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель жалобы не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "Агроком" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, в удовлетворении ООО "Агроком" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-25429/2014 надлежит отказать, апелляционная жалоба ООО "Агроком" подлежит возврату применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Агроком" о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Агроком" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов