Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 13АП-12535/15

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2015 г.

Дело N А21-1560/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куличенко Л.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12535/2015, 13АП-12539/2015, 13АП-12533/2015) Рязановой П.А., Громова В.А., ООО "Мясное подворье"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2015 по делу N А21-1560/2013 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по ходатайству временного управляющего ООО "Мясное подворье" Солдатова В.В. о разрешении провести первое собрание кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2014 в отношении ООО "Мясное подворье" (ОГРН 1063915017539, ИНН 3915452262) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Солдатов В.В.

Сведения публикованы в газете "Коммерсантъ" 08.11.2014 N 202.

Определениями суда от 05.03.2015 и от 13.03.2015 суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязал временного управляющего должника отложить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о разрешении проведения первого собрания кредиторов.

Определением от 23.04.2015 арбитражный суд первой инстанции разрешил временному управляющему ООО "Мясное подворье" Солдатову В.В. провести первое собрание кредиторов.

Определение обжаловано Рязановой П.А., Громовым В.А., ООО "Мясное подворье" в апелляционном порядке.

По мнению заявителей, обжалуемое определение нарушает права кредиторов, чьи требования поступили в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона N 127-ФЗ, для участия в первом собрании кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы жалоб, полагает нарушенными права кредиторов, своевременно заявленные требования которых, не рассмотрены арбитражным судом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование ходатайства временный управляющий указал, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены все требования кредиторов заявленные в установленный законом срок, кроме требований Клишина М.Б. и Громова В.А. При этом, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Калининградской области указанных требований необходимо проведение почерковедческих экспертиз. В Арбитражном суде г. Москвы назначены к рассмотрению дела N А40-51689/15 и N А40-51610/15 по искам о признании недействительными сделок, по которым возникли права требования указанных заявителей к должнику. Временный управляющий указывает на превышение срока проведения процедуры наблюдения, считает целесообразным переход в процедуру конкурсного производства в связи с непредставлением должником плана финансового оздоровления, отсутствием условий для восстановления платежеспособности ввиду отсутствия оборотных средств и возможности вести производство, а также отчетов о ведении финансово- хозяйственной деятельности за 2013-2015 г.г.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего, судом первой инстанции было принято во внимание, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 25.02.2013, рассмотрение заявления было назначено на 28.03.2013. После привлечения судом определением от 28.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Роскарантин-Сервис" и замене заявителя определением от 29.04.2013, должник - ООО Мясное подворье" обжаловало последнее определение суда, впоследствии неоднократно заявляя жалобы на определения судов апелляционной и кассационной инстанции. Указанные действия должника привели к затягиванию рассмотрения заявления о признании должника банкротом и введение процедуры банкротства в отношении должника. Процедура наблюдения была введена лишь 20.10.2014, спустя более полутора лет после поступления заявления в суд. Жалобы на определения суда от 23.03.2015 об обложении судебных заседаний и обязании Рязановой П.А. направить копию заявления о правопреемстве лицам, участвующим в деле, а также о назначении почерковедческой экспертизы в рамках дела, рассматриваемого по требованию Клишина М.Б., также поданы должником - ООО "Мясное подворье". Подача указанных жалоб должником, а не заявителями требований - Громовым В.А. и Рязановой П.А., по мнению суда, свидетельствует, о том, что они поданы, в том числе, с целью затягивания судебного процесса и, соответственно, затягивания нахождения должника в процедуре банкротства наблюдение.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Определениями суда от 19.01.2015 приняты к рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника Громова Виктора Александровича с суммой 146 792 554,05 руб. и Клишина Михаила Борисовича с суммой 158 456 372,45 руб.

23.03.2015 суд вынес определение о замене заявителя Клишина Михаила Борисовича на Рязанову Полину Александровну и определение о назначении почерковедческой экспертизы.

Рассмотрение указанных требований Громова В.А. и Рязановой П.А. было отложено судом на 21.04.2015.

03.04.2015 в суд поступили апелляционные жалобы на определения суда от 23.03.2015, принятых в рамках обособленных дел по требованиям Громова В.А. и Рязановой П.А., все материалы по указанным требованиям направлены для рассмотрения апелляционных жалоб в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с нахождениями материалов дела по требованиям Громова В.А. и Рязановой П.А. в суде апелляционной инстанции, определениями суда от 21.04.2015 судебные заседания по рассмотрению требований Громова В.А. и Рязановой П.А. отложены на 09.06.2015. Заявления Громова В.А. и Рязановой П.А. не рассмотрены до настоящего времени.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, при этом большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определениями от 05.03.2015 и 13.03.2015 арбитражный суд первой инстанции обязал временного управляющего ООО "Мясное подворье" Солдатова В.В. отложить проведение первого собрания кредиторов. При этом суд первой инстанции исходил из того, что первое собрание кредиторов должника назначено на 13.03.2015, и на дату проведения первого собрания кредиторов судом рассмотрены не все заявленные и принятые к производству требования кредиторов.

Однако, из-за обжалования должником судебных актов, принимаемых арбитражным судом в рамках настоящего дела, а также из-за наличия судебных споров, требования кредиторов Громова В.А. и Рязановой П.А. не рассмотрены арбитражным судом по состоянию на 23.04.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно разрешил проведение собрания кредиторов, признав, что запрет проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований Громова В.А. и Рязановой П.А. приведет к нарушению баланса интересов сторон и прав других кредиторов на участие в собрании в установленные Законом о банкротстве сроки, а также к неоправданному затягиванию процедуры наблюдения и расходов на ее проведение.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующими в деле о банкротстве, относятся, в частности, конкурсные кредиторы.

В пункте 30 Постановления N 60 разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать лишь ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В частности, с даты принятия арбитражным судом требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр такой кредитор вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор становится с момента вынесения судом определения о включении его требования в реестр. С учетом этого кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требования в реестр.

В связи с изложенным следует сделать вывод, что кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать лишь ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Проверка доводов апелляционных жалоб кредиторов Громова В.А. и Рязановой П.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявила нарушения их интересов, поскольку обжалуемое определение не содержит выводов о правах и обязанностях этих кредиторов. После установления их требований кредиторы будут вправе реализовать права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2015 по делу N А21-1560/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева