Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 10АП-8917/15

г. Москва

11 сентября 2015 г.

Дело N А41-44550/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (Внешэкономбанк): Федин А.А., представитель по доверенности N 420 от 08.07.2015 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 5-3815, паспорт;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Племзавод Раменское" (ЗАО "Племзавод Раменское") Огаркова О.А.: Горенков В.В., представитель по доверенности б/н от 22.06.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр консалтинга и инвестиций" (ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиций"): представитель не явился, извещен;

от ООО "СОТП-ЮЭТП": представитель не явился, извещен;

от НП СРО НАУ "ДЕЛО": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу N А41-44550/12, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о признании незаконными действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Племзавод Раменское",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2014 года закрытое акционерное общество "Племзавод Раменское" (ЗАО "Племзавод Раменское") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Огарков Олег Александрович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014 г.

Определением суда от 28 июня 2013 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в размере 1 836 836 912 руб. 63 коп., из которых 445 787 461 руб. 75 коп. - основной долг и проценты, 1 951 900 руб. 99 коп. - неустойка по кредитному соглашению N 950, а также требования, обеспеченные залогом имущества должника, в размере 1 385 701 813 руб. 97 коп. основного долга и процентов, 3 395 735 руб. 92 коп. - неустойки по кредитным соглашениям NN 948, 949.

10 июня 2015 года Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (Внешэкономбанк) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника и организатора торгов - ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиций", в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Огаркова О. А., организатора торгов ООО "Правовой центр консалтинга и инвестиций" по проведению торгов и обязать их прекратить торги заложенным и незаложенным имуществом должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель не доказал как факт нарушения конкурсным управляющим положений действующего законодательства при опубликовании информации о торгах, так и не указал, каким образом обжалуемые действия нарушают непосредственно его права как кредитора.

Внешэкономбанк, оспаривая решение суда первой инстанции, указал, что суд не принял во внимание, что в нарушение ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве вместо даты начала и окончания предоставления заявок на участие в торгах конкурсным управляющим было указано на событие, в связи с которым может начаться продажа имущества.

Кроме того, из сообщения о торгах, по мнению заявителя, невозможно установить ни предмет торгов, ни состав лотов, ни порядок проведения торгов.

Вышеуказанное обстоятельство, по мнению заявителя, привело к уменьшению количества потенциальных покупателей имущества.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае не подлежат применению положения п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, а также считает, что должник является объектом экономической концентрации, поскольку общая стоимость имущества, подлежащего реализации, составляет более 20 млрд. руб., а данные, указанные в балансе по состоянию на 31 декабря 2014 года, носят недостоверный характер.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы. заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с нормами главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Поскольку целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсные кредиторы в силу приведенных доводов и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются лицами, напрямую заинтересованным в реализации этого имущества по наиболее высокой цене.

Материалы дела свидетельствуют, что 04 февраля 2015 года в рамках процедуры банкротства ЗАО "Племзавод Раменское" определением арбитражного суда утверждено Положение о порядке продажи в ходе конкурсного производства имущества должника в редакции от 04.02.2015 г.

Определением арбитражного суда от 11.02.2015 г. утверждено Положение о порядке продажи в ходе конкурсного производства имущества общества, находящегося в залоге у ВНЕШЭКОНОМБАНКА, в редакции от 27.01.2015 г., определена начальная цена продажи имущества должника, в том числе находящегося в залоге у Внешэкномбанка в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) N 110200/948-ДИ от 06.11.2008 г. и договором последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) N110200/949-ДИП от 02.07.2009 г., в размере 3 305 253 300 руб. 00 коп.

В Приложении N 1 каждого из указанных Положений о порядке продажи имущества установлен перечень имущества должника и начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги в порядке и на условиях, указанных в Положении.

Приложением N 2 к каждому Положению установлен перечень документов, подлежащих направлению совместно с заявкой на участие в торгах.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии с порядком проведения торгов, определенным вышеуказанными Положениями, организатором торгов по продаже имущества должника были объявлены первые торги по продаже имущества должника.

07 февраля 2015 года в соответствии с публикацией в газете "Коммерсантъ" N 23 от 07.02.2015 г. объявлены первые торги по продаже имущества Должника, составляющего предмет залога в пользу Внешэкономбанка (сообщение N 77031386984); 14.02.2015 г. в соответствии с публикацией в газете "Коммерсантъ" N26 от 14.02.2015 г. объявлены первые торги по продаже незаложенного имущества Должника (сообщение N77031394095).

Указанные торги были признаны несостоявшимися и в соответствии с публикацией в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2015 г. (сообщение N 77031439475 и сообщение N 77031439703) организатором торгов объявлены повторные торги по продаже заложенного и незаложенного имущества должника.

В указанных информационных сообщениях от 28 марта 2015 года организатором торгов были опубликованы условия и порядок проведения торгов в отношении данного имущества должника посредством публичного предложения, подлежащие применению в случае наступления следующих событий: реализация имущества должника, составляющего предмет залога в пользу Внешэкономбанка, посредством проведения торгов в форме публичного предложения на условиях, предусмотренных информационным сообщением N 77031439703 в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2015 г., будет проведена организатором торгов в случае признания повторных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися и при условии отказа залогового кредитора оставить предмет залога за собой в порядке статьи 138 Закона о банкротстве; реализация незаложенного имущества должника посредством проведения торгов в форме публичного предложения на условиях, предусмотренных информационным сообщением N77031439475 в газете "Коммерсантъ" от 28.03.2015 г., будет проведена организатором торгов в случае признания несостоявшимися повторных торгов, назначенных на 07.05.2015 г.

Впоследствии организатором торгов были объявлены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а именно: 16.05.2015 г. в соответствии с публикацией в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015 г. (сообщение 77031488336) опубликованы результаты проведения повторных торгов по продаже незаложенного имущества должника и ввиду того, что повторные торги признаны несостоявшимися, объявлена продажа незаложенного имущества должника посредством публичного предложения, которая проводится в порядке и на условиях, указанных в сообщениях о торгах, опубликованных в газетах "Коммерсантъ" от 28.03.2015 г. N 54 (сообщение N 77031439475) и от 30.04.2015 г. (сообщение N 77031480255).

Срок начала представления заявок на участие в продаже незаложенного имущества должника посредством публичного предложения - 18.05.2015 г.; 11.06.2015 г. в соответствии с публикацией в газете "Коммерсантъ" N 102 от 11.06.2015 г. (сообщение N 77031520166) в связи с признанием повторных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися и истечением тридцатидневного срока, в течение которого залоговый кредитор вправе воспользоваться правом оставить предмет залога за собой, организатором торгов объявлена продажа заложенного имущества должника посредством публичного предложения в порядке и на условиях, указанных в сообщении о торгах, опубликованных в газетах "Коммерсантъ" от 28.03.2015 г. N 54 (сообщение N 77031439703).

Таким образом, из вышеприведенной хронологии проведения торгов по продаже имущества должника следует, что порядок и условия проведения продажи имущества должника посредством публичного предложения были опубликованы организатором торгов в установленном законом порядке.

Арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что вся информация, касающаяся извещения о торгах, предмета торгов и порядке их проведения является открытой и доступной для любых субъектов гражданского права, а извещение о торгах в форме публичного предложения соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

Определенность характеристики реализуемого объекта, предмета торгов позволяла потенциальным покупателям сформировать полное представление о данном объекте. Содержащиеся в извещении сведения позволяли определенно установить недвижимое имущество.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что доказательств, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, могли привести к ограничению числа лиц, заинтересованных в участии в торгах, не представлено, в том числе, не представлено доказательств, что кто-либо из потенциальных участников торгов обращался за разъяснениями в связи с неполнотой информации, содержащейся в публикации о торгах.

Вся необходимая информация, предусмотренная ст. 110 Закона о банкротстве, была указана в публикации о проведении первых торгов, которые были признаны несостоявшимися.

Конкурсным управляющим назначены повторные торги, в публикации об их проведении имелась отсылка к содержанию публикации о первых торгах, что, по мнению суда, не противоречит положениям статьи 110 либо статьи 28 Закона о банкротстве.

Статья 110 Закона о банкротстве не содержит императивного требования о наличии в каждой публикации всех сведений, предусмотренных соответствующей статьей, при этом все заинтересованные лица имели реальную возможность ознакомиться со всеми условиями проведения торгов.

Требований об указании в информационном сообщении о проведении торгов по продаже отдельного имущества должника сведений о нём самом Законом о банкротстве не предусмотрено.

Факт неуказания в информационном сообщении на существующее в период проведения торгов обременение недвижимого имущества должника, составляющего предмет торгов, в виде аренды, не может рассматриваться как нарушение порядка проведения торгов, повлекшее сужение круга потенциальных покупателей имущества должника.

Ссылку заявителя жалобы на положения п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной, поскольку в настоящем случае продажа предприятия в целом конкурсным управляющим не производилась.

Также арбитражный апелляционный суд полагает, что должника невозможно признать объектом экономической концентрации, на совершение сделки с имуществом которого требуется предварительного согласие антимонопольного органа в соответствии с порядком, установленным ФЗ "О защите конкуренции".

Доказательств обратного суду не представлено, при этом Положение о проводимых торгах и результаты торгов не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Действующим законодательством установлен порядок балансового учета основных производственных средств, способы формирования балансовой стоимости и оснований для ее переоценки, при этом обязанность конкурсного управляющего производить переоценку балансовой стоимости активов должника в случае выявления расхождений между балансовой и рыночной стоимостью имущества не предусмотрено.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что заявление подано Внешэкономбанком на предмет обжалования действий конкурсного управляющего должника.

С заявлением об оспаривании торгов, как проведенных с нарушением требований законодательства, кредитор не обращался, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав кредитора действиями конкурсного управляющего. а также возможности восстановления его прав, в данном случае, не представлено.

Также апелляционный суд признает правомерны вывод суда первой инстанции о том, что с учетом предмета и оснований заявленных требований, а именно отсутствия требования об оспаривании самих торгов, оснований для привлечения к участию в деле для рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве победителя торгов ООО "Ю.ЭФ.ДЖТ.АГРО" не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильном применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу N А41-44550/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов