Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 10АП-4286/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-10194/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 сентября 2015 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маяк" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2015 г. по делу N А41-53179/13.

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Маяк": Исаев Г.М. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 6-5164 от 17.10.2014 г., удостоверение;

Шулешко И.В. -лично, паспорт; Сесина А.С. - представитель по доверенности, нотариально удостоверенной, запись в реестре N 5д-2549, паспорт;

от конкурсного управляющего ЗАО "ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н.: Волощук Д.Б. представитель по доверенности от 06.04.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу N А41-53179/13 включено требование ООО "Маяк" в сумме 3380000 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ". В удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника отказать

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Маяк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу N А41-53179/13 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Определением суда от 27 августа 2015 года суд предложил - Шулешко И.В. представить оригинал договора с доказательством оплаты, в срок до 10 сентября 2015 года направить конкурсному управляющему ЗАО "ТСК "Евро-Старт" Исаенкову В.Н. приходно-кассовый ордер, а также конкурсному управляющему ЗАО "ТСК "Евро-Старт" Исаенкову В.Н. в срок до 10 сентября 2015 года представить в суд письменную позицию, доказательства получения на счет ЗАО "ТСК "Евро-Старт" денежных средств, перечисленных за квартиру Шулешко И.В., представить доказательства получения денежных средств от ООО "Маяк" и поступление их на расчетный счет предприятия с приложением документов дня от 03, 04 апреля 2007 года, подтверждающих, что денежные средства были оприходованы.

Представители Шулешко И.В. и конкурсного управляющего ЗАО "ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. во исполнение определения суда от 27 августа 2015 года представили оригиналы запрашиваемых документов.

Представитель ООО "Маяк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции изменить в части включения реестра требований ООО "Маяк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТСК "Евро-Старт" пояснил относительно о включении реестра требований ООО "Маяк" в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ", что денег от ООО "Маяк" никаких не поступало, каких либо иных доказательств проплат по данному договору в рамках обособленного спора не существует.

Представитель Шулешко И.В. просила определение суда первой инстанции изменить в части включения реестра требований ООО "Маяк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель Шулешко И.В. также в судебном заседании пояснила, что платежные документы имеют отношению к договору N 34/1, а не к договору N 29/1 который имеет отношению к настоящему спору, то есть тем самым не является допустимым и относимым доказательством.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 г. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРО - СТАРТ" (ИНН 7727059810, ОГРН 1037739446128) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 25 февраля 2015 г.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.09.2014 г.

Определением суда от 04.12.2014 г. конкурсным управляющим ЗАО ТСК "ЕВРО- СТАРТ" утвержден член САМРО "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" Исаенков Вячеслав Николаевич.

При банкротстве должника, являющегося лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), применяются положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ч. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 21.10.2014 г. в суд поступило требование ООО "МАЯК" (с учетом последующего уточнения л. д. 24-26) о включении его требования о передаче в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 83,71 кв. м, находящейся на 1 этаже, секция "Б", условный номер 38, двухкомнатной квартиры, общей площадью 96,87 кв. м, находящейся на 1 этаже, секция "Б", условный номер 40, в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 1 (в составе группы жилых домов), на земельном участке, состоящим из двух земельных участков: участок с кадастровым номером 50:21:130304:0025 и участок с кадастровым номером 50:21:130304:348, с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Указанное требование основано на договоре N 29/1 инвестирования строительства жилого дома от 03.04.2007 г., письме исх. N 149 от 09.10.2013 г., платежных документах на сумму 2645600 руб.

Как усматривается из материалов дела решением Щербинского районного суда г. Москвы от 01.10.2014 г. по делу N 2-1693/2014 признано право собственности Шулешко И. В. на спорное жилое помещение.

В связи с тем, что договор долевого участия заявителя не зарегистрирован в установленном порядке, при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности на спорные жилые помещения, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в части включения в реестр требований по передаче жилых помещений.

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Общая сумма инвестиций в соответствии с п. 4.1 Договора составляла 3 380 000 (три миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей. 18 200 (восемнадцать тысяч двести рулей) за 1 квадратный метр.

На основании данного заявления, по мнению Заявителя, передаче подлежат квартиры общей проектной площадью в размере 185,71 кв.м. в 105- квартирном 10-ти этажном жилом доме по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Воскресенское, а именно: квартира площадью 83,71 кв.м., квартира площадью 96,87 кв.м., и помещение (нежилое) 5,13 кв.м., которое не подлежит включению в реестр по передаче жилых помещений (определение ВАС РФ от 06.09.2012 N ВАС-9411/12).

Данное требование по передаче жилых помещений не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Невозможно идентифицировать дома, квартиры в которых подлежат передаче, так как на земельных участках, указанных в требовании находятся три жилых дома, и ни один из них не состоит из 105 квартир.

Так, в соответствии с положительным заключением Государственной экспертизы N 50-1-2-0849-12, выполненной Государственным автономным учреждением Московской области "Московская областная государственная экспертиза":

Дом N 1 состоит из 116 квартир, дом 2- 119 квартир, дом 4- из 162 квартир.

Квартиры указанной проектной площадью в заявлении условного номера не имеют, как и не имеют иных отличительных признаков, а так же не зарегистрированы Заявителем в Росреестре Московской области в соответствии с Федеральным Законом об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, не смотря на то, что Договор заключен после вступления закона в силу.

Частью 3 Статьи 201.7. Федерального закона N 210 ФЗ Федеральный закон от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" указывает, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о жилом помещении, а так же сведения, идентифицирующий объект строительства.

Согласно ст. ст. 549, 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить характеристики имущества, в том числе его расположение на земельном участке.

Аналогичные нормы имеются в ГК РФ относительно других сделок, например аренды (ст. 607) и залога (ст. 339).

Следовательно, признаки передаваемого объекта должны быть четко сформулированы в договоре.

Договор N 29/1 от 03 апреля 2007 года не прошел государственную регистрацию в соответствии с Федеральным Законом об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, не смотря на то, что Договор заключен после вступления закона в силу.

В договоре N 29/1 от 03 апреля 2007 года имеются отсылки на Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

С учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды пришли к выводу, что по своей правовой природе данные инвестиционные договора, исходя из их условий, подпадают в сферу правового регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ он распространяет свое действие на договоры, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Следовательно, правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости подпадают под действие Федерального закона N 214-ФЗ.

Кроме того, основанием для включения в реестр требований по передаче жилых помещений является квитанция к приходно-кассовому ордеру N 38 от 03.04.2007 года, где указано, что по данному ордеру принимались денежные средства по договору N 28/1 от 03 апреля 2014 года, который к требованию по договору N 29/1 отношения не имеет.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.1 ст. 270, статьей 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 23 апреля 2015 года по делу N А41-53179/13 отменить.

В удовлетворении требования ООО "Маяк" отказать.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская