Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 05АП-8403/15 (ключевые темы: банкротство - ликвидация юридического лица - государственная регистрация юридического лица - выписка из ЕГРЮЛ - должник)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 05АП-8403/15

г. Владивосток

17 сентября 2015 г.

Дело N А51-6862/2005

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Д. Беспаловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Кривошеева Владимира Яковлевича

апелляционное производство N 05АП-8403/2015

на определение от 27.08.2015 судьи А.П. Филатовой

о прекращении производства по заявлению Кривошеева Владимира Яковлевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Жилкомхоз Первомайский" Тихоньких К.Ю.

по делу N А51-6862/2005 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Жилкомхоз Первомайский"

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2005 Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Жилкомхоз Первомайский" (далее по тексту - должник, МУП г. Владивостока "Жилкомхоз Первомайский") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Тихоньких К.Ю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2015 конкурсное производство в отношении МУП г. Владивостока "Жилкомхоз Первомайский" завершено.

Кривошеев Владимир Яковлевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании действий конкурсного управляющего должника Тихоньких К.Ю. незаконными и обязании Тихоньких К.Ю. выплатить 54 740 рублей.

Определением от 20.08.2015 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство по заявлению.

Не согласившись с вынесенным определением, Кривошеев В.Я. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что он подал заявление в Арбитражный суд Приморского края 14.07.2015, а запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица внесена 15.07.2015, таким образом, суд первой инстанции обязан рассмотреть по существу заявление о признании действий конкурсного управляющего должника незаконными.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), начал судебное заседание в их отсутствие.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.09.2015, полученную судом самостоятельно.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Кривошеева В.Я. подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Однако обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ) приостанавливает исполнение этого определения.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2015 по делу N А51-6862/2005 завершено конкурсное производство в отношении МУП г.Владивостока "Жилкомхоз Первомайский".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.09.2015 запись о ликвидации должника МУП г. Владивостока "Жилкомхоз Первомайский" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.07.2015.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая, что МУП г. Владивостока "Жилкомхоз Первомайский", являющееся должником по настоящему делу, ликвидировано, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ, производство по апелляционной жалобе Кривошеева В.Я. подлежит прекращению судом применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника, невозможен.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Факт исключения должника из ЕГРЮЛ, с учетом выводов, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство в силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту.

Следовательно, с учетом пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и выводов, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе Кривошеева В.Я. на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 по делу NА51-6862/2005 подлежат прекращению.

Лица, считающие, что их законные права и интересы нарушены исключением должника из ЕГРЮЛ, вправе оспорить законность совершения регистрационных действий. Данный спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ и не может быть разрешен в данном судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кривошеев В.Я. подал заявление о признании действий конкурсного управляющего должника незаконным в Арбитражный суд Приморского края 14.07.2015, а запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица внесена 15.07.2015, таким образом, суд первой инстанции обязан рассмотреть по существу заявление апелляционной коллегией отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, указанным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Кривошеева Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 по делу N А51-6862/2005.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка