Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 10АП-9851/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф05-7813/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Белавина А.М. - Якушева Г.А., представитель по доверенности от 07.09.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-сервис" Баринова А.А. - Кудрявцева Е.В., представитель по доверенности от 09.07.2015 г.,

от ООО "Родос" - Докучаев М.В., представитель по доверенности от 16.02.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белавина Антона Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года, принятое судьей Морхатом П.М. по делу N А41-36014/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК "Комфорт - Сервис" по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с Белавина А.М. убытков в сумме 72 406 405, 46 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 г. по делу N А41-36014/09 ООО "ПТК Комфорт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2013 г. Добрышкин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А.

Конкурсный управляющий Баринов А.А. обратился с заявлением о взыскании с Белавина Антона Михайловича убытков в сумме 72 406 405, 46 рублей (л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (л.д. 62-64).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Белавин А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 66-68).

В судебном заседании представитель Белавина А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители: конкурсного управляющего и кредитора - ООО "Родос", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих по данному делу лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Белавин Антон Михайлович на основании доверенности 50 АА 0513453, выданной директором ООО "ПТК Комфорт Сервис" Белавиным Михаилом Васильевичем, был наделен полномочиями по совершению любых гражданско-правовых сделок путем заключения договоров (контрактов, соглашений) за исключением сделок, связанных с отчуждением принадлежащего Обществу недвижимого имущества, с правом самостоятельно определять условия договоров (контрактов, соглашений), подписывать от имени Общества документы об изменении, исполнении и прекращении обязательств, возникших из договоров (контрактов, соглашений), в том числе документы об изменении и расторжении договоров (контрактов, соглашений), подписывать от имени Общества с правом второй первой подписи расчетные документы, в том числе, но не ограничиваясь: доверенности на получение денежных сумм, товарно-материальных ценностей, накладные на отпуск материалов на сторону (М-15), статистическую отчетность, справки по форме 2-НДФЛ, справки о заработной плате и иные справки, приходные (расходные) кассовые ордера, авансовые отчеты, платежные ведомости, платежные поручения, платежные требования, чековые книжки на выдачу наличных денег, списки реестров, карточки с образцами подписей и оттиска печати, распоряжения, заявки" (пункт 11 доверенности) (л.д. 20-21).

Между ОАО АКБ "Абсолют Банк" и ООО "ПТК Комфорт-Сервис" был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании от 01.07.2009 г. N 33696-810, на основании которого ООО "ПТК Комфорт-Сервис" был открыт расчетный счет N 40702810722000018383.

На основании доверенности 50 АА 0513453 от 31.05.2011 г. Белавин А.М. оформил в ЗАО АКБ "Абсолют Банк" временную карточку с образцами подписей по расчетному счету ООО "ПТК Комфорт-Сервис" N 40702810722000018383, в соответствии с которой Белавину А.М. было предоставлено право второй первой подписи. Отметка о принятии карточки проставлена в разделе "Отметки банка" карточки ф.0401026 (л.д. 12).

На основании указанной доверенности и карточки с образцами подписей Банком по распоряжению Белавина А.М. с расчетного счета ООО "ПТК Комфорт-Сервис" N 40702810722000018383 были осуществлены платежи в пользу: ООО "ЭСПА"; ООО "Элкоммерц"; ООО "СКЛадога" и Коллегии адвокатов "Г.Н. Красновский и партнеры".

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 73 406 405,46 руб.

Определениями Арбитражного суда Московской области от: 28.02.2012 г., 10.07.2012 г., 05.05.2012 г., - сделки должника по выплате денежных средств в пользу ООО "СК "Ладога", ООО "ЭСПА", ООО "Элкоммерц" и Коллеги адвокатов "Г.Н. Красновский и партнеры", - были признаны недействительными (л.д. 30-50).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Баринов А.А. ссылается на то обстоятельство, что в результате перечисления ЗАО АКБ "Абсолют Банк" в пользу кредиторов должника денежных средств по распоряжению Белавина А.М. должнику были причинены убытки (л.л. 2-6).

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии всей совокупности условий, необходимых для взыскания с Белавина А.М. в пользу ООО "ПТК Комфорт-сервис" убытков в сумме 72 406 05, 46 рублей (л.д. 64).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 133 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен, в частности, определить: характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение при разрешении настоящего дела, является установление того, подлежит ли Белавин А.М. привлечению к ответственности в виде возмещения убытков в пользу ООО "ПТК Комфорт-сервис" с учетом предмета и оснований заявленных требований.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему спору является требование конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-сервис" Баринова А.А. о взыскании с Белавина Антона Михайловича убытков, причиненных в результате оформления Белавиным А.М. в АКБ "Абсолют Банк" карточки с образцами подписей по расчетному счету ООО "ПТК Комфорт-сервис", а также даче Банку распоряжения о перечислении с расчетного счета должника в пользу ООО "СК "Ладога", ООО "ЭСПА", ООО "Элкоммерц" и Коллеги адвокатов "Г.Н. Красновский и партнеры" денежных средств в общей сумме 73 406 405, 46 рублей, которые были совершены Белавиным А.М. в качестве представителя ООО "ПТК Комфорт-сервис" на основании доверенности 50 АА 0513453 от 31.05.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Исходя из содержания пункта 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества, для чего ему предоставлены полномочия действовать от имени общества без доверенности.

При необходимости, с учетом характера и масштаба хозяйственной деятельности, единоличный исполнительный орган вправе привлекать третьих лиц (по трудовым или гражданско-правовым договорам) и предоставлять им полномочия действовать от имени общества (подпункт 2 пункта 3 ст. 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из содержания пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" следует, что в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки.

Как следует из материалов дела, действия по оформлению в АКБ "Абсолют Банк" карточки с образцами подписей по расчетному счету ООО "ПТК Комфорт-сервис", а также распоряжение денежными средствами сумме 73 406 405, 46 рублей и их перечисление в пользу ООО "СК "Ладога", ООО "ЭСПА", ООО "Элкоммерц" и Коллегии адвокатов "Г.Н. Красновский и партнеры" были совершены Белавиным А.М. в качестве представителя ООО "ПТК Комфорт-сервис" на основании доверенности 50 АА 0513453 от 26.05.2011 г., выданной директором ООО "ПТК Комфорт-сервис" - Белавиным Михаилом Васильевичем (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из предмета, а также фактических и правовых оснований заявленных конкурсным управляющим ООО "ПТК Комфорт-сервис" Бариновым А.А. требований, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Белавин Антон Михайлович в данном случае не является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, поскольку юридическая ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие в результате совершения Белавиным А.М. действий по оформлению в АКБ "Абсолют Банк" карточки с образцами подписей по расчетному счету ООО "ПТК Комфорт-сервис" и распоряжения денежными средствами сумме 73 406 405, 46 рублей в пользу кредиторов должника лежит непосредственно на директоре ООО "ПТК Комфорт-сервис" - Белавине М.В., выдавшем Белавину А.М. доверенность 50 АА 0513453 от 26.05.2011 г. на право совершения любых гражданско-правовых сделок, а также право подписания от имени общества расчетных финансовых, финансово-платежных и иных первичных учетных документов (пункт 11 доверенности) (л.д. 21).

Однако требование о взыскании убытков к бывшему директору ООО "ПТК Комфорт-сервис" - Белавину М.В. в рамках настоящего дела не заявлены (л.д. 2-6).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-сервис" Баринова А.А. о взыскании с Белавина Антона Михайловича убытков в сумме 72 406 405, 46 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу N А41-36014/09 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-сервис" о взыскании убытков с Белавина Антона Михайловича отказать.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов