Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-34186/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" (ГК "АСВ")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2015

по делу N А40-22001/14, вынесенное судьёй Н.Г. Симоновой

об отказе конкурсному управляющему ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" в удовлетворении его заявления о признании банковских операций недействительными и применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО "ЕВРО-АРТ"

в деле о признании ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" (ГК "АСВ"): Богатрёв М.В. по дов. от 23.04.2015

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-143 от 11.02.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Евротраст" (ЗАО), должник).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-144 от 11.02.2014 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 КБ "Евротраст" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО "ЕВРО-АРТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что для исполнения требований клиентов у Банка отсутствовало достаточно денежных средств, что говорит о его неплатёжеспособности. Оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной. Конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что на корреспондентском счете Банка отсутствовали достаточные для реального выполнения клиентов денежные средства, банковские операции были осуществлены формальными внутрибанковскими безденежными проводками. ООО "ЕВРО-АРТ" был осведомлён о неплатёжеспособности Банка. Оспариваемые сделки влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов. Сделки совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Представитель конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2012 между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ЕВРО-АРТ" был заключен договор о предоставлении кредитной линии N КСЗ-20/12, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредитные суммы в общем размере 365 600 000,00 руб.

04.10.2013 между КБ "Евротраст" (ЗАО) и ООО "ЕВРО-АРТ" был заключен договор о предоставлении кредитной линии N КСЗ-11/13, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредитные суммы в общем размере 30 000 000,00 руб.

11.12.2013 г., 12.12.2013 г., 13.12.2013 г., 27.12.2013 г. и 30.12.2013 г. были совершены банковские операции по списанию денежных средств в общем размере 110 771 480, 83 руб. с расчетного счета N 40702810400100000606, принадлежащего ООО "ЕВРО-АРТ", оформляющие погашение задолженности по Договорам о предоставлении кредитной линии N КСЗ-20/12 от 12.12.2012 г. и N КСЗ-11/13 от 04.10.2013 г.

Конкурсный управляющий КБ "Евротраст" (ЗАО), ссылаясь на п. 1, 2 ст. 61.2, ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 168 ГК РФ обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанцией согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, источником погашения задолженности по кредитным договорам явились средства поступившие ООО "ЕВРО-АРТ" от его должников за поставленную продукцию и были направлены ими на счет ООО "ЕВРО-АРТ" не с их счетов в Банке, а из других кредитных организаций.

Все оспариваемые конкурсным управляющим операции были произведены путем списания денежных средств со счета ООО "ЕВРО-АРТ" мемориальными ордерами Банка в день поступления денежных средств на счет ООО "ЕВРО-АРТ" из других кредитных организаций.

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с ч.1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ни одно из данных условий не выполнено.

Как верно установлено судом первой инстанцией конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) 11.12.2013, 12.12.2013, 13.12.2013, 27.12.2013 и 30.12.2013 денежных средств достаточных для выполнения поручений клиентов.

В качестве доказательства такого отсутствия конкурсный управляющий предоставил выписки по корреспондентскому счету N 30102810000010000762 за указанные даты. Данный корреспондентский счет являлся счетом Банка в ОПЕРУ ЦБ г. Москва, в то время как ООО "ЕВРО-АРТ" обслуживалось и проводило операции через филиал "Санкт-Петербург" КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО), который имел собственный корреспондентский счет N 30101810000000000771 открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу. Выписка по корреспондентскому счету филиала "Санкт- Петербург" конкурсным управляющим не представлена. Также не представлены данные об остатках на корреспондентских счетах Банка в других кредитных организациях. Таким образом, конкурсным управляющим не доказано отсутствие у Банка 11.12.2013, 12.12.2013, 13.12.2013, 27.12.2013 и 30.12.2013 денежных средств достаточных для выполнения поручений клиентов.

Вместе с тем, количество и объем операций проводимых в указанные дни по корреспондентскому счету N 30102810000010000762, в соответствии с выписками представленными конкурсным управляющим, также не позволяет сделать вывод о неплатежеспособности Банка в это время. Кроме того, как следует из материалов дела обороты Банка за декабрь 2013 составили по счету 30102 (корр. счета в Банке России) - 9 899 479 000 рублей, по счету 30110 (корр. счета в кредитных организациях корреспондентах) - 1 796 124 000 рублей, по счету 30114 (корр.счета в банках-нерезидентах) - 3 490 646 рублей. Приведенные цифры свидетельствуют, что Банк в декабре 2013 года обладал достаточными средствами для выполнения поручений клиентов.

Противоречат материалам дела и документально не подтверждаются утверждения конкурсного управляющего о том, что во время погашения задолженности по кредитным договорам ООО "ЕВРО-APT" Банк отвечал признакам неплатежеспособности и не имел возможности исполнять свои обязательства. Конкурсным управляющим не представлено сведений о наличии у Банка картотеки неисполненных поручений клиентов, а также сведений о наличии картотеки по корреспондентским счетам банка.

Довод заявителя жалобы об осведомлённости ООО "ЕВРО-APT" о наличии у должника финансовых трудностей не является обоснованным в силу следующего.

Сведения о приостановлении приемов Банком вкладов физических лиц освещались средствами массовой информации как отказ Банка от привлечения денежных средств во вклады от населения под высокий процент и замещение вкладов депозитами юридических лиц по более низкой ставке. Практически одновременно, на сайте www.banki.ru,на который ссылается заявитель, было размещено сообщение о том, что банком России зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций Банка на сумму 335 миллионов рублей, что также нельзя отнести к информации, свидетельствующей об ухудшении финансового состояния Банка.

Отчет о финансовых результатах Банка по состоянию на 01.01.2014, размещенный на сайте ЦБ РФ (http://сbr.ru/credit/coinfo.asp?id=450000896) также не позволяет сделать вывод о плохом финансовом положении Банка.

В соответствии со ст. 20 Закона "О банках и банковской деятельности" ЦБ РФ обязан отозвать лицензию на осуществление банковских операций, если кредитная организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 14 дней с наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения. При этом установлено, что лицензия отзывается в течение 15 дней со дня получения органами Банка России, ответственными за отзыв указанной лицензии, достоверной информации о наличии оснований для отзыва этой лицензии у кредитной организации.

Лицензия у банка была отозвана 11.02.2014 г., таким образом, у ЦБ РФ, то есть у органа, который в соответствии с законодательством осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и который в силу этого является наиболее информированным о состоянии банков лицом, до 27 января 2014 года не было никаких сведений о неспособности Банка удовлетворить требования кредиторов.

Ссылка заявителем жалобы на наличие признаков, указанны в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве так же не может считаться обоснованной.

Как установлено п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ни одного из вышеуказанных условий не имелось.

Довод заявителя жалобы о совершении оспариваемых операций за пределами обычной хозяйственной деятельности противоречит материалам дела.

В соответствии с п.5 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка может быть признана недействительной, если он вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Ни один из предусмотренных п. 5 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" признаков конкурсным управляющим должника не доказан и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2015 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова