Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 13АП-22233/15

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2015 г.

Дело N А21-5915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от ООО "СБК-Ритейл": Минаев А.В. по доверенности от 27.05.2015

конкурсный управляющий Товмасян В.О. (определение от 06.08.2015), паспорт

от конкурсного управляющего: Федоров Ю.В. по доверенности от 02.11.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22233/2015) ООО "СБК-Ритейл"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2015 по делу N А21-5915/2010 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по жалобе ООО "СБК-Ритейл" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" Бабкина Д.В.

по заявлению ООО "СБК-Ритейл" о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" от 16.03.2015

в деле о банкротстве ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод"

установил:

ООО "СБК-Ритейл" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в рамках дела о банкротстве ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" с жалобой на конкурсного управляющего Бабкина Д.В., в которой просило:

1.Признать сообщение N 526007 от 02.03.2015 о собрании кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" незаконным.

2.Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ" Бабкина Д.В. по осуществлению публикации сообщения N 526007 от 02.03.2015 о собрании кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ".

ООО "СБК-Ритейл" обратилось с заявлением о признании незаконным решение собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" от 16.03.2015.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 к рассмотрению жалобы и заявления привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Протокольным определением от 03.08.2015 жалоба и заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 07.08.2015 в удовлетворении жалобы и заявления отказано.

ООО "СБК-Ритейл" в апелляционной жалобе просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку немотивированное и необоснованное проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника и в ином субъекте Российской Федерации, нарушает положения ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ущемляет права ООО "СБК-Ритейл", а также иных лиц, участвующих в данном деле о банкротстве. Как полагает податель жалобы, никакого обоснования невозможности проведения собрания по месту нахождения ОАО "Советский ЦБЗ" конкурсным управляющим, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представлено. Проведение собрания по указанному в сообщении адресу повысило расходы конкурсных кредиторов на представителей, вынудило нести необоснованные транспортные расходы. Суд сделал необоснованный вывод об отсутствии нарушений положений п.4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылка суда на определение от 15.06.2012 несостоятельна, так как отказ в удовлетворении жалобы ФНС был связан с пропуском исковой давности, по существу доводы о незаконности и необоснованности изменения места проведения собрания кредиторов судом не рассматривались и им не давалась правовая оценка. Таким образом, отсылка суда на данный судебный акт является некорректной и не являющейся основанием для признания обоснованности произвольного изменения места проведения собрания в соответствии с положениями п.2 ст.69 АПК РФ. В жалобе ее заявитель обратил внимание на то, что вопрос о выборе конкурсного управляющего имеет принципиальное значение для кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ", а вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что назначение времени проведения собрания кредиторов за пределами рабочего времени не являются нарушением, полагая, что проведение собрания за пределами рабочего времени является прямым нарушением п.4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой время проведения собрания кредиторов не должно препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с данным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. В связи с немотивированным назначением собрания кредиторов вне рамок рабочего времени, лица участвующие в деле были бы вынуждены привлекать своих представителей к сверхурочной работе.

От действующего конкурсного управляющего должника представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "СБК Ритейл", в которой он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве конкурсный управляющий указывает на то, что на первом собрании кредиторов 20.10.2011 было принято решение о проведении дальнейших собраний по адресу: город Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 20, лит. Б, пом. 4Н. Данное решение собрания кредиторов не было признано недействительным. Сведений о том, что кредиторами, после проведения собрания 20.10.2011 было принято решение об ином месте проведения собрания, в материалы дела не представлено, в связи с чем, проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника не нарушает нормы статьи 14 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий полагает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что все ранее утвержденные и вновь утвержденный управляющий Товмасян В.О. действовали и будут действовать в интересах одного конкурсного кредитора ООО "ЮРАН", поскольку конкурсные управляющие утверждаются судом, а не единолично кредиторами. Конкурсный управляющий выражает несогласие с доводом ООО "СБК-Ритейл" о неправомерном назначении и проведении собрания кредиторов 16.03.2015, поскольку конкурсный управляющий при назначении даты и времени собрания действовал разумно и добросовестно. Более того, в судебном заседании, где судом должен быть решен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий Бабкин Д.В. представил протокол собрания кредиторов с волеизъявлением последних.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "СБК-Ритейл" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель действующего конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Определением суда от 18.08.2014 конкурсным управляющим ОАО "Советский ЦБЗ" утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2015 Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ".

Конкурсным управляющим Бабкиным Д.В. было направлено в суд ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Советский ЦБЗ".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2015 суд обязал конкурсного управляющего Бабкина Д.В. провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Советский ЦБЗ" либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Конкурсным управляющим Бабкиным Д.В. на сайте Единого федерального реестра сведений опубликовано сообщение N 526007 от 02.03.2015 о проведении собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" на 16.03.2015. Согласно указанному сообщению, проведение собрания кредиторов назначено по адресу: 191036 г.Санкт-Петербург, ул.4-я Советская д.20 лит.Б, пом.4Н. Проведение собрания кредиторов назначено на 8 часов 00 минут.

Собрание проведено по адресу: 191036 г.Санкт-Петербург, ул.4-я Советская д.20 лит.Б,пом.4Н.

На собрании кредиторов присутствовал конкурсный кредитор ООО "Юридическое агентство по недвижимости" (88% от общего числа голосов).

В жалобе и в заявлении ООО СБК-Ритейл" указало на то, что действия Бабкина Д.В. по публикации о проведении собрания кредиторов неправомерные, противоречат действующему законодательству. Согласно публикации, место проведения собрания кредиторов - город Санкт-Петербург, однако место нахождения должника иное - город Советск. Указанное, по мнению кредитора, препятствует участию в собрании кредиторов. Кроме того, немотивированно назначение проведения собрания кредиторов на 8 часов 00 минут, поскольку это вне рамок рабочего времени. По этим же основаниям заявитель просил признать недействительным решение, принятое собранием кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" от 16.03.2015 г.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы, факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Требование заявителя о признании действий по публикации сообщения незаконными не подлежало удовлетворению, поскольку сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав, связанных с получением информации о назначении собрания и участием в нем. Публикация сообщения обязательна в силу закона, ее наличие не влечет незаконность действий управляющего. Публикация сведений о собрании кредиторов направлена на реализацию прав кредиторов на участие в собрании кредиторов и является обязанностью конкурсного управляющего. Более того, суд учитывает, что сведения, указанные в сообщении соответствуют месту и времени проведения собрания кредиторов 16.03.2015. Нарушений положений статьи 28 Закона о банкротстве не установлено.

Собрание созвано на 16.03.2015 на 08:00.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дата, время проведения собрания кредиторов не препятствовали участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с названным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с нормам ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы, которая в свою очередь оплачивается в соответствии со ст. 152 ТК РФ оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Собрание кредиторов в соответствии с наличием кворума объявлено состоявшимся, решения по вопросам указанным в повестке дня приняты.

Таким образом, проведение собрания кредиторов в 08:00 не нарушило право кредиторов по выбору конкурсного управляющего, кандидатура которого подлежит рассмотрению судом для утверждения.

Кроме того, исходя из буквального толкования абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дата, время и место проведения собрания кредиторов в совокупности не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Кредитор не доказал, что определенные конкурсным управляющим время и место проведения собрания кредиторов нарушили его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в признании обжалуемых действий конкурсного управляющего незаконными и отказал в признании сообщения N 526007 от 02.03.2015 о собрании кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" незаконным.

Повторно рассмотрев заявление о признании незаконным решение собрания кредиторов ОАО "Советский ЦБЗ" от 16.03.2015, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве оспариванию в порядке, установленном этим пунктом, подлежат именно принятые собранием кредиторов решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Необходимость проведения собрания обусловлена необходимостью определения кандидатуры конкурсного управляющего.

Проведение собрания с указанной повесткой дня было назначено на 16.03.2015.

В назначенный день собрание кредиторов было проведено по адресу: 191036 г.Санкт-Петербург, ул.4-я Советская д.20 лит.Б,пом.4Н. Кредиторы были извещены. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На собрании кредиторов присутствовал конкурсный кредитор ООО "Юридическое агентство по недвижимости" (88% от общего числа голосов).

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича, члена НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

По смыслу пункта 15 Закона о банкротстве недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Нарушений установленных настоящим законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов не допущено, так как вопрос о выборе арбитражного управляющего относится в силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным собрания от 16.03.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения порядка созыва и проведения собрания.

При оценке доводов заявителя об указании конкурсным управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов адреса, отличного от адреса должника, суд первой инстанции учел, что место проведения собраний было выбрано самими кредиторами на ранее проведенном собрании, принятые решения на котором не признавались в судебном порядке недействительными. У суда отсутствовали сведения о подаче и рассмотрении судом заявлений о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами по установлению места проведения собраний кредиторов должника. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что они были извещены о месте проведения собрания кредиторов, либо имела место неопределенность в указанном адресе, по которому должно было проводиться собрания кредиторов должника.

Ссылка подателя жалобы на то, что проведение собрания за пределами рабочего времени является прямым нарушением п.4 ст.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает право работников кредиторов на справедливые условия труда, право на отдых и право на ограничение рабочего времени в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, как полагает апелляционный суд, в полной мере нельзя признать обоснованной, поскольку назначение собрания кредиторов на 08:00 не препятствует участию представителей в собрании.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений, допущенных управляющим при проведении подготовки и проведении собрания кредиторов. Факт нарушения прав и законных интересов кредиторов не доказан.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом рассмотрения являются вопросы о том, нарушаются ли принятым решением права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принято ли оно с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, в то время как указанный выше довод связан с оценкой действий конкурсного управляющего, в признании которых судом отказано.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Определение в части обжалования действий(бездействия) арбитражного управляющего подлежит обжалованию в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня принятия мотивированного постановления апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2015 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева