Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2015 г. N 17АП-5553/14

г. Пермь

18 ноября 2015 г.

Дело N А60-49801/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявления внешнего управляющего А.А. Цескис о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2013, заключенного между ЗАО "Режевской щебеночный завод" и ООО "Строительная компания "Ремстрой-Урал", недействительным и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела N А60-49801/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Режевской щебеночный завод" (ОГРН 1069670125348, ИНН 6670127116),

третье лицо: ОАО "УралТрансБанк",

установил:

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 24.12.2013 принято к производству заявление Глущенко С.А., о признании должника - ЗАО "Режевской щебеночный завод" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 31.01.2014 в отношении ЗАО "Режевской щебеночный завод" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Цескис Анна Андреевна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.02.2014.

Определением суда от 02.07.2014 в отношении ЗАО "Режевской щебеночный завод" введено внешнее управление на 18 месяцев, до 26.12.2016. Внешним управляющим должника утверждена Цескис Анна Андреевна.

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете Коммерсант от 12.07.2014.

19 сентября 2014 года в арбитражный суд поступило заявление внешнего управляющего А.А. Цескис о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2013, заключенного между должником и ООО "Строительная компания "Ремстрой-Урал" (далее - ООО "СК "Ремстрой-Урал"), недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "СК "Ремстрой-Урал" возвратить ЗАО "Режевской щебеночный завод" переданное по договору недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2015 года заявление внешнего управляющего Цескис А.А. удовлетворено. Суд признал договор купли-продажи от 23.09.2013, заключенный между ЗАО "Режевской щебеночный завод" и ООО "СК "Ремстрой-Урал", недействительным.

Применил последствия недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение.

- Взыскал с ЗАО "Режевской щебеночный завод" в пользу ООО "СК "Ремстрой-Урал" 21 476 000 руб.;

- Обязал ООО "СК "Ремстрой-Урал" возвратить ЗАО "Режевской щебеночный завод" переданное по договору имущество согласно отраженному перечню.

С ООО "СК "Ремстрой-Урал" в пользу ЗАО "Режевской щебеночный завод" взыскал 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "УралТрансБанк", Глущенко Сергей Адольфович и ООО "СК "Ремстрой-Урал" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Установив наличие оснований для удовлетворения заявленных при рассмотрении апелляционных жалоб ходатайств о назначении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции определением от 15.05.2015 назначил повторную комиссионную оценочную экспертизу, проведение которой поручил комиссии экспертов в составе эксперта ООО "СУДЭКС" Сконина Александра Анатольевича и эксперта Уральской торгово-промышленной палаты Кузнецовой Марины Геннадьевны. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 18.06.2015.

Определениями от 18.06.2015, 06.08.2015 апелляционным судом удовлетворено ходатайство Уральской ТПП о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведении экспертизы. Судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по жалобам и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначено на 10.09.2015.

Поскольку обстоятельства, повлекшие приостановление производства по апелляционным жалобам устранены, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, апелляционный суд протокольным определением возобновил производство по апелляционным жалобам и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании. Определением от 10.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления внешнего управляющего Цескис А.А. об оспаривании сделки должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное заседание назначено на 08.10.2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 года (вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.) определение Арбитражный суд Свердловской области от 04 февраля 2015 года по делу N А60-49801/2013 отменено. В удовлетворении заявления внешнего управляющего ЗАО "Режевской щебеночный завод" о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 23.09.2013, заключенного между ЗАО "Режевской щебеночный завод" и ООО "СК "Ремстрой-Урал" отказано.

Определением от 16.10.2015 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов по итогам рассмотрения заявления внешнего управляющего ЗАО "Режевской щебеночный завод" А.А. Цескис о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2013, заключенного между ЗАО "Режевской щебеночный завод" и ООО "Строительная компания "Ремстрой-Урал", и применении последствий его недействительности по существу в судебном заседании 05.11.2015.

Определением от 05.11.2015 на основании ч. 2 п. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С. на судей Мармазову С.И., Романова В.А. После замены судьи, рассмотрение дела начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мармазовой С.И., Романова В.А.

До начала судебного заседания от представителя Глущенко С.А. поступили письменные объяснения относительно понесенных в рамках настоящего спора судебных расходов. Просил рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявления внешнего управляющего А.А. Цескис о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2013, рассмотрен судом с перерывом в судебном заседании с 05.11.2015 по 1.11.2015.

Изучив материалы дела, апелляционным судом установлено следующее.

Как указывалось ранее, при вынесении постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в настоящем обособленном споре.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из положений статей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Фирма "Эксин".

В качестве оплаты услуг по проведению экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области Набойченко П.О. перечислил денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 116 от 19.11.2014 и заявлением физического лица на перевод денежных средств с отметкой о его исполнении (т. 23, л.д. 111, 207).

Также в материалах дела имеется платежное поручение N 528 от 14.11.2014 о внесении должником, ЗАО "Режевской щебеночный завод", на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области 25 000 руб. на проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2015, в связи с предоставлением счета N 5 от 22.01.2015 на оплату проведенной экспертизы, суд перечислил обществу "Фирма "Эксин" за проведение судебной экспертизы по делу N А60-49801/2013 денежные средства в размере 50 000 руб.

Согласно предоставленной информации, распределение судебных расходов по оплате судебной экспертизы между лицами, участвующими в споре, судом первой инстанции не производилось.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была проведена повторная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено комиссии экспертов в составе эксперта ООО "СУДЭКС" Сконина Александра Анатольевича и эксперта Уральской торгово-промышленной палаты Кузнецовой Марины Геннадьевны.

В счет оплаты назначенной экспертизы на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда обществом "СК "Ремстрой-Урал" платежным поручением N 35 от 27.04.2015 внесены денежные средства в размере 50 000 руб., а также Набойченко П.О. 45 000 руб. по чеку-ордеру Свердловского отделения N 7003 филиал N 888 (операция 42).

По результатам проведения экспертизы указанными экспертами представлены экспертные заключения, выставлены счета на оплату, обществом "СУДЭКС" - N 91 от 08.10.2015 на сумму 50 000 руб. и УТПП - N 13-05/15 ОЦ от 31.08.2015 на сумму 39 000 руб.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что расходы на проведение судебных экспертиз в рамках настоящего спора в общей сумме составили 139 000 руб.

Поскольку судебный акт по результатам рассмотрения спора принят не в пользу должника, а также кредитора Набойченко П.О., принявшего активное процессуальное участие в рамках настоящего спора на стороне должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения расходов по оплате судебных экспертиз на ЗАО "Режевской щебеночный завод" и Набойченко П.О. в равных долях (по 50% на каждого), что составляет 69 500 руб.

Таким образом, с учетом сделанных судом выводов, произведенных на депозитные счета судов перечислений денежных средств, с должника в пользу Набойченко П.О. подлежит взысканию 19 500 руб., а также с ЗАО "Режевской щебеночный завод" в пользу ООО "СК "Ремстрой-Урал" - 50 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в рамках дела N А60-49801/2013.

При этом Арбитражному суду Свердловской области следует вернуть должнику уплаченные должником на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области 25 000 руб. платежным поручением N 528 от 14.11.2014.

В соответствии с действующим законодательством за подачу заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве, а также апелляционной жалобы на определение арбитражного суда вынесенного по результатам такого заявления предусмотрена оплата государственной пошлины в размерах 4 000 руб. (на момент подачи заявления) и 3 000 руб. соответственно.

При подаче заявления об оспаривании сделки конкурсным управляющим представлено платежное поручение на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления на сумму 4 000 руб.

При подачи ОАО "Уральский транспортный банк", ООО "СК "Ремстрой-Урал" и Глущенко Сергея Адольфовича апелляционных жалоб последними предоставлены доказательства оплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционных жалоб, каждое на сумму 3 000 руб.

Принимая во внимание не распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционных жалоб при рассмотрении спора по существу, отказ апелляционного суда в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, судебные расходы по уплате государственных пошлин подлежат отнесению на должника.

Кроме того, в силу положений ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В связи с фактическим оказанием экспертом ООО "СУДЭКС" Скониным А.А. и экспертом Уральской торгово-промышленной палаты Кузнецовой М.Г. услуг по проведению повторной комиссионной судебной экспертизы, представлением экспертных заключений, денежные средства перечисленные на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты экспертизы, а именно обществом "СК "Ремстрой-Урал" в размере 50 000 руб. и Набойченко П.О. в размере 39 000 руб. (в составе суммы 45 000 руб.) подлежат перечислению исполнителя по реквизитам отраженным в настоящем судебном акте и предоставленных счетах на оплату.

Излишне внесенные Набойченко Павлом Олеговичем на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру Свердловского отделения N 7003 филиал N 888 (операция 42) в составе суммы 45 000 руб. подлежат возврату после предоставления Набойченко П.О. необходимых реквизитов счета (банковской карты), на который возвратить излишне внесенную денежную сумму.

При таких обстоятельствах и применительно к положению п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Распределить расходы по проведению экспертизы в рамках настоящего дела между ЗАО "Режевской щебеночный завод" и Набойченко Павлом Олеговичем в равных долях, по 69 500 рублей.

Взыскать с ЗАО "Режевской щебеночный завод" в пользу Набойченко Павла Олеговича 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ЗАО "Режевской щебеночный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ремстрой-Урал" 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО "Режевской щебеночный завод" в пользу открытого акционерного общества "Уральский транспортный банк", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ремстрой-Урал", Глущенко Сергея Адольфовича по 3 000 (три тысячи) рублей каждому в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.

Перечислить с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты проведенной экспертизы:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу ООО "Судэкс" по следующим реквизитам:

ИНН 6658447102, КПП 665801001, ОГРН 1136658037493,

р/сч 40702810716540006897 в Уральский банк ОАО "Сбербанк России"

к/сч 30101810500000000674, БИК 046577674

Получатель: ООО "Судэкс"

Назначение платежа: за проведение экспертизы по делу N А60-49801/2013;

- 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей в пользу Уральской торгово-промышленной палаты по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 6659011245/665901001

сч. 40703810516260100188 Уральский банк ОАО "Сбербанк России" г.Екатеринбург

БИК 046577674, сч. 30101810500000000674

Получатель: Уральская торгово-промышленная палата

Назначение платежа: за проведение экспертизы по делу N А60-49801/2013.

Возвратить Набойченко Павлу Олеговичу с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 6 000 (шесть тысяч) рублей уплаченных в составе суммы 45 000 руб. по квитанции банка от 13.05.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов