Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 05АП-9195/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2016 г. N Ф03-1293/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

19 ноября 2015 г.

Дело N А59-2976/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-9195/2015

на определение от 28.08.2015

судьи Ю.А. Дремовой

по делу N А59-2976/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" Гилёва В.С. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 40 021 277 рублей 68 копеек,

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2014 закрытое акционерное общество "Сахалинская лизинговая компания" (далее - ЗАО "САЛКО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 10.04.2015, конкурсным управляющим утвержден Гилев Виталий Сергеевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 195 от 25.10.2014. Определением от 10.04.2015 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 10.08.2015.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему в размере 40 021 277,68 рублей.

Определением суда от 28.08.2015 требование конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с определением суда от 28.08.2015, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неверно определен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, без соблюдения императивного правила об учете всех включенных в реестр требований кредиторов при определении размера удовлетворенных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. В канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено в порядке статей 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах третьем и четвертом пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Арифметика расчета, составленного конкурсным управляющим Гилевым В.С., обоснованно признана судом правильной для целей применения пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Так, определением суда от 04.04.2014 в реестр включены требования ООО "ВМБ-Инвест" в размере 752 934 592 рублей 21 копеек, обеспеченных залогом недвижимого имущества (земельные участки и офисное здание), и в размере 1 075 483 рублей 03 копеек. Иные залоговые кредиторы отсутствуют.

В ходе проведения мероприятий по реализации залогового имущества ни первичные, ни повторные торги не привели к ожидаемому результату, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, и ООО "ВМБ-Инвест" воспользовалось предоставленным пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве правом залогового кредитора об оставлении за собой всего заложенного имущества с его оценкой в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах - 635 258 376 рублей. Во исполнение соглашения от 23.06.2015 имущество должника оставлено у залогового кредитора, а тот, в свою очередь, во исполнение установленной пунктом 1.6. соглашения от 23.06.2015 и пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве обязанности перечислил на счет должника 190 577 512,80 рублей (30% от 635 258 376 рублей, из которых 20% - для погашения реестровых кредиторов и 10% - для погашения судебных расходов).

Поскольку требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений абзаца 6 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", перечислил единственному залоговому кредитору ООО "ВМБ-Инвест" 20% от продажной стоимости цены заложенного имущества, что составило сумму в размере 127 051 675,20 рублей.

Таким образом, фактически требования единственного залогового кредитора на сумму 752 934 592,21 рубль оказались погашенными в сумме 571 732 538 рублей 40 копеек (635 258 376 -190 577 512,80 + 127 051 675,20), т.е. процентное соотношение погашенной суммы к сумме требований составило 75,93%.

В связи с чем проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются в порядке абзаца 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (7% - в случае удовлетворения более 75% реестровых требований кредиторов) и по смыслу абзаца 4 пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 уплачиваются только за счет и в пределах десяти или пяти процентов, определенных по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из расчета, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 40 021 277,68 рублей (571 732 538, 40 x 7%), что не превышает 10% (63 525 837,60 рублей), перечисленных залоговым кредитором на специальный счет должника в порядке пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлены обстоятельства, допускающие возможность уменьшения размера процентов в соответствии с правилами пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 97, поскольку толкование норм о вознаграждении конкурсного управляющего содержит исключительные случаи возможности лишения его вознаграждения.

Доводы уполномоченного органа о том, что выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Приведенное апеллянтом толкование положений законодательства и разъяснений, приведенных в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97, является ошибочным. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Данные разъяснения в сущности означают, что размер процентов подлежит исчислению от суммы реализованного заложенного имущества с учетом отдельного исчисления для каждого залогового кредитора, и единственным ограничением при таком исчислении процентов является отсутствие превышения их размера конкретному проценту выручки.

При этом Закон о банкротстве не ставит выплату суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленную от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, в зависимость от даты окончания расчетов со всеми конкурсными кредиторами.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 13.2 данного Постановления, о том, что, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, относятся к процедуре исполнения судебного акта, когда сумма процентного вознаграждения уже утверждена судом, а не ставит в зависимость возможность ее утверждения и взыскания от наличия или отсутствия у должника текущих платежей.

Более того, что из данных разъяснений, относящихся к выплате процентов именно за счет залогового имущества, напротив следует, что Пленум ВАС РФ предусматривает специальный порядок их выплаты, устанавливая лишь такие ограничение для их выплаты как: погашение иных видов текущих платежей, предельная сумма в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Таким образом, расчет процентов, произведенный конкурсным управляющим, является верным и соответствующим разъяснениям, изложенным в п. 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2015 по делу N А59-2976/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына