Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 г. N 09АП-49387/15

г. Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А40-83076/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 года,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

о включении требований ФНС России в реестр кредиторов должника

по делу N А40-83076/14 о банкротстве ООО "ТоталТрансОйл"

(ОГРН 1037713017924, ИНН 7713342070),

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "ТоталТрансОйл" Горбань Е.И. лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 года (резолютивная часть объявлена 01.07.2015 г.) в отношении ООО "ТоталТрансОйл" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Горбань Е.И., о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 18.07.2015 год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 года в реестр требований кредиторов ООО "ТоталТрансОйл" включены требования ФНС России в размере 3 737 руб. - основной долг, 173 руб. 29 коп. - пени.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ТоталТрансОйл" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддерживал, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт, ссылаясь на п. 5 ст. 19 ФЗ "О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ", считает, что сроки на обращение в суд по требованиям N 1012 от 16.05.2014, N 805 от 08.07.2013, N 1171 от 25.07.2014, N 1279 от 18.07.2014 пропущены.

Кроме того указывает, что по требованию N 1279 от 18.07.2014 года на сумму 1 280 руб. 88 коп. недоимка была уплачена.

Считает, что требование N 2156 от 26.11.2014 года, задолженность по которому составляет 2 017 руб. 36 коп. (основной долг), 52 руб. 53 коп. (пени), содержит срок уплаты до 15.12.2014 года, указывает, что документов, подтверждающих отсутствие списания указанных сумм в размере 2 069 руб. 69 коп., налоговым органом не представлено. Просил отменить обжалуемый судебный акт.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение задолженности уполномоченным органом были представлены требования N N 1012, 1279, 2156, 805, 1171, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов NN 897, 1198, 1898, 805, 216, 946, акты камеральной проверки.

В связи с тем что должник требования не исполнил, уполномоченным органом было заявлено требование о включении в реестр кредиторов должника.

Доводы апеллянта не учитывают положения п. 5.8 ст. 19 ФЗ "О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ".

Заявление о признании должника банкротом было принято 17.06.2014 года, процедура наблюдения ведена 21.10.2014.

Учитывая, что требование подано уполномоченным органом 23.03.2015 года, с учетом указанной нормы судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Конкурсный управляющий, заявляя о необоснованности заявленных налоговым органом требований, не представил доказательств, что задолженность была погашена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права и в отсутствие нарушений процессуальных норм, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-83076/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин