Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф05-13954/19 по делу N А40-83076/2014

Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-83076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

арбитражный управляющий Никулин О.А. - лично, паспорт,

рассмотрев 11.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл" - Никулина О.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020,

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл" Никулина О.А. в рамках дела о признании ООО "ТоталТрансОйл" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 ООО "ТоталТрансОйл" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 конкурсным управляющим ООО "ТоталТрансОйл" утвержден Никулин О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 удовлетворена жалоба представителя работников, бывших работников ООО "ТоталТрансОйл" Захарова С.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Никулина О.А. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл" Никулина О.А., выраженные в форме не отражения во второй очереди текущих платежей, учтенной бывшим конкурсным управляющим ООО "ТоталТрансОйл" Горбань Е.И. задолженности ООО "ТоталТрансОйл" по заработной плате перед бывшими работниками в размере: Сидоренко Т.Б. - 340681,26 руб., Ломакин А.В. - 212926,57 руб., Захаров С.В. - 255509,12 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ТоталТрансОйл" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с доводами ее заявителя не согласилась, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв представителя работников, бывших работников ООО "ТоталТрансОйл" Захарова С.В. на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, арбитражный управляющий Никулин О.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований представитель работников, бывших работников должника Захаров С.В. указал, что ООО "ТоталТрансОйл" имеет текущую задолженность перед бывшими работниками по заработной плате: Сидоренко Т.Б. - 340681,26 руб.; Ломакин А.В. - 212926,57 руб.; Захаров С.В. - 255509,12 руб.

Согласно уведомлениям от 04.04.2016 текущая задолженность по заработной плате с расчетом компенсаций за неиспользованные отпуска и выходные пособия с 01.06.2015 по дату увольнений 17.03.2016 учтена и включена в реестр текущих платежей ООО "ТоталТрансОйл" конкурсным управляющим Горбань Е.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно норме п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а так же не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

Удовлетворяя жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника суды исходили из следующего.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абзац третий п. 2 ст. 134 и п. 2 ст. 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 и абзац четвертый п. 2 и п. 3 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что новый утвержденный конкурсный управляющий ООО "ТоталТрансОйл" Никулин О.А. не направлял работникам уведомления об учете (включении, восстановлении) задолженности по заработной плате перед бывшими работниками ООО "ТоталТрансОйл" в реестр текущих платежей и не отразил во второй очереди текущих платежей в отчете конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл" Никулина О.А. от 14.03.2019, учтенной бывшим конкурсным управляющим ООО "ТоталТрансОйл" Горбань Е.И., задолженности ООО ТоталТрансОйл" по заработной плате перед бывшими работниками с расчетом компенсаций за неиспользованные отпуска и выходные пособия с 01.06.2015 по дату увольнений 17.03.2016 в размере: Сидоренко Т.Б. - 340681,26 руб.; Ломакин А.В. - 212926,57 руб.; Захаров С.В. - 255509,12 руб.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства и установив, что конкурсный управляющий должника не отразил во второй очереди текущих платежей, учтенной бывшим конкурсным управляющим ООО "ТоталТрансОйл" Горбань Е.И. задолженности ООО "ТоталТрансОйл" по заработной плате перед бывшими работниками должника, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы о процедуре включения требований работников по зарплате в реестр требований кредиторов не относимые к настоящему спору по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника. Рассматривая жалобу текущих кредиторов, суды не оценивали по существу обоснованность требований бывших работников должника.

При этом кассатором факт уведомления предъидущим конкурсным управляющим работников должника о том, что текущая задолженность по заработной плате с расчетом компенсаций за неиспользованные отпуска и выходные пособия с 01.06.2015 по дату увольнений 17.03.2016 учтена и включена в реестр текущих платежей ООО "ТоталТрансОйл", не опровергается.

Доводы кассационной жалобы о проверке обоснованности требований работников не обоснованы какими-либо доказательствами, выводы судов не опровергают, кроме того, конкурсный управляющий не лишен права обратиться в арбитражный суд с возражениями.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А40-83076/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина