Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-15050/22 по делу N А40-83076/2014

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-83076/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФракДжет Волга" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-83076/14, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

о взыскании с ООО "ТоталТрансОйл" в пользу арбитражного управляющего Горбань Елены Ивановны вознаграждение временного управляющего в размере 254 516,13 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 251 290,32 руб.;

об отказе в удовлетворении заявления в части установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Горбань Елены Ивановны за период проведения процедуры наблюдения ООО "ТоталТрансОйл" в размере 594 886 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТоталТрансОйл",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 года (резолютивная часть объявлена 01.07.2015 г.) в отношении ООО "ТоталТрансОйл" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Горбань Е.И., о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 18.07.2015 г.

Определением суда от 28.10.2018 года Горбань Елена Ивановна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл".

Определением суда от 15.05.2019 г. конкурсным управляющим должника утвержден Никулин О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 года Никулин Олег Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТоталТрансОйл".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. прекращено производство по делу N А40-83076/14-24-93 Б о признании ООО "ТоталТрансОйл" (ОГРН 1037713017924, ИНН 7713342070) несостоятельным (банкротом).

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление Горбань Е.И. об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего и процентов по вознаграждению за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-83076/14 от 18.02.2022 г. взыскано с ООО "ТоталТрансОйл" в пользу арбитражного управляющего Горбань Елены Ивановны вознаграждение временного управляющего в размере 254 516,13 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 251 290,32 руб. Отказано в удовлетворении заявления в части установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Горбань Елены Ивановны за период проведения процедуры наблюдения ООО "ТоталТрансОйл" в размере 594 886 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФракДжет-Волга" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить частично, принять по делу новый судебный акт, в котором снизить размер фиксированного вознаграждения причитающегося арбитражному управляющему Горбань Е.И. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТТО" до 180 000, 00 руб.; снизить размер суммы процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения с 594 886 руб. до 57 876, 82 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 22.10.2014 г. временным управляющим должника утверждена Горбань Е.И., решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 г. Горбань Е.И. утверждена конкурсным управляющим должника и исполняла обязанности конкурсного управляющего по 28.12.2018 г., за что ей причитается вознаграждение исходя из размера ежемесячного вознаграждения в 30 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила с учетом частичного погашения суммы вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения 254 516,13 руб., за конкурсное производство 1 251 290,32 руб.

Из заявления арбитражного управляющего Горбань Е.И. следует, что сумма процентов рассчитана арбитражным управляющим исходя из стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 2013 г.

При этом каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие и стоимость заявленных в бухгалтерском балансе активов, в материалы ходатайства арбитражным управляющим не представлено, действительная стоимость активов должника надлежащими доказательствами не подтверждена.

Материалами дела установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества, в связи с чем, производство по делу прекращено.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством предусмотрено, что выплата процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется только за счет средств должника, тогда как в отсутствие у должника имущества указанные проценты выплате не подлежат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основании для установления процентов по вознаграждению временного управляющего, учитывая, что какого-либо имущества для покрытия указанных расходов у должника не обнаружено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Апеллянт ошибочно полагает, что конкурсному управляющему выплачен проценты по вознаграждению, в данной части заявления судом первой инстанции отказано.

Основания для снижения фиксированной суммы вознаграждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от.02.2022 по делу N А40-83076/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФракДжет Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров