Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2015 г. N 06АП-6276/15

г. Хабаровск

04 декабря 2015 г.

А73-6578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тауди": Писарев А.А., представитель по доверенности от 20.03.2013;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" Михайловского Анатолия Семеновича: Лопатина Т.А., представитель по доверенности от 01.01.2015;

от Федеральной налоговой службы: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тауди"

на определение от 08.10.2015

по делу N А73-6578/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тауди"

на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" Михайловского Анатолия Семеновича и отстранении его от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания"

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2013 N А73-6578/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества ООО "Краевая строительная компания" (далее - ООО "КСК").

Определением от 11.03.2015 в отношении ООО "КСК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "КСК" назначен Михайловский А.С., член НП "СРО Северо-Запад".

ООО "Тауди" включено в реестр требований кредиторов ООО "КСК" определениями суда от 28.04.2015 и от 16.06.2015.

В рамках дела о банкротстве ООО "Тауди" обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего, в которой просило признать незаконным не проведение первого собрания кредиторов, не подготовку к первому собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, не осуществление действий по возврату и обеспечению сохранности имущества должника. Просило отстранить Михайловского А.С. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "КСК".

Определением суда от 08.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Тауди" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив его требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель временного управляющего с жалобой не согласилась, просила оставить определение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (статья 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 145 АПК РФ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.03.2015 в отношении ООО "КСК" введена процедура банкротства - наблюдение.

ООО "Тауди" заявляло ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Между тем, рассмотрение данного вопроса неоднократно откладывалось судом (определения от 01.07.2015, 26.08.2015, 22.09.2015) по причине того, что определениями от 01.07.2015 и от 15.07.2015 временному управляющему должника, конкурсным кредиторам запрещено проводить первое собрание кредиторов.

Данный запрет явился следствием приостановления производства по делам о включении в реестр требований двух кредиторов ООО "СпецСтройМаш", ООО "Строительная компания "Регион" в связи с заявленной ООО "Тауди" экспертизой документов, которые являются обоснованием требований данных кредиторов. Общая сумма заявленных данными кредиторами требований составляет более 200% от суммы задолженности кредиторов по сумме голосующих требований.

Таким образом, в настоящее время проводится анализ финансового состояния должника, анализ сделок, признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, продолжается формирование реестра требований кредиторов, не рассмотрены все требования кредиторов. В этой связи судом вынесено определение об отложении рассмотрения вопроса о введении конкурсного производства.

Следовательно, доводы заявителя о неправомерном не проведении временным управляющим первого собрания кредиторов и не подготовки к первому собранию кредиторов анализа финансового состояния должника являются необоснованными и подлежат отклонению.

В отношении доводов о непринятии временным управляющим мер по возврату и сохранности имущества, принадлежащего ООО "КСК", а именно пристроенного объема мастерских Литер Б, площадью 174,7 кв.м., расположенного на участке примерно в 21,79 м по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира ул. О. Кошевого, 7, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в письме ООО "Тауди" от 22.07.2015 N 62/б, направленном в адрес временного управляющего, указанный объект строился ООО "КСК" за счет собственных средств с последующим оформлением на него права собственности. Заявитель ссылается на направление ОАО "КСК" в адрес заказчика - ГСК N 596 актов выполненных работ, которые последний отказывается подписывать. Также ООО "Тауди" указывает на то, что Фесик А.А. и Епонченцева Е.В. продали имущество в виде строительных материалов ООО "СпецСтройМаш".

Между тем, доказательств указанных утверждений заявителем не представлено. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют лишь о выполнении строительных работ силами ООО "КСК". Однако они не подтверждают за чей счет выполнены работы.

ООО "Тауди" также не представлено документов, подтверждающих принадлежность ООО "КСК" спорного объекта.

Согласно справке Управления Росреестра от 09.10.2015 информация о правопритязаниях на объект "пристроенного объема мастерских", лите Б отсутствует.

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.02.2013 содержит выводы лишь о том, что Фесик А.А. и Епонченцева Е.В. не имеют права собственности на объект незавершенного строительства - пристроенный объем мастерских по ул. О. Кошевого в Индустриальном районе г. Хабаровска, который строился на основании договора подряда от 11.05.2007, заключенного между ГСК N 596 и ООО "КСК".

Между тем, указанный судебный акт, в отсутствие первичных и правоустанавливающих документов не может быть положен в основу выводов о принадлежности спорного объекта ООО "КСК". Условия о строительства объекта за счет средств ООО "КСК" содержатся в договоре подряда от 11.05.2007, однако фактические обстоятельства исполнения этих условий не подтверждены какими-либо доказательствами.

Какой либо связи между продажей Фесиком А.А. и Епонченцевой Е.В. строительных материалов ООО "СпецСтройМаш" с правами ООО "КСК" на спорный объект не усматривается.

В этой связи суд не может согласиться с заявленными ООО "Тауди" доводами и, как следствие, о наличии у временного управляющего обязанностей по сохранности спорного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований признавать вменяемые временному управляющему нарушения обоснованными и отстранять его от исполнения своих обязанностей.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2015 по делу N А73-6578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.В. Шевц