Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 06АП-1024/16

г. Хабаровск

06 апреля 2016 г.

А73-6578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ООО "Тауди": управляющий Мальцева Е.С., протокол от 16.07.2012; Писарев А.А., представитель, доверенность от 22.06.2015

от ООО "Строительная Компания "Регион": Костенкова Я.Ф., представитель, доверенность от 01.01.2016;

от и.о. конкурсного управляющего ООО "КСК" Михайловского А.С.:Лопатина Т.А., представитель, доверенность от 28.03.2016;

от ООО "СпецСтройМаш": Федяев Е.П., директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тауди"

на определение от 10.02.2016

по делу N А73-6578/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Регион"

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (ОГРН 1062723001681 ИНН 2723075121, далее - ООО "КСК", должник), по заявлению самого должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайловский Анатолий Семенович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Регион" (ОГРН 1102723000434 ИНН 2723124989, далее - ООО Строительная компания "Регион") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 605 547 руб. 42 коп.

Требования заявителя обоснованы неисполнением должником обязательств по договору подряда на выполнение работ и услуг от 26.10.2012 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2013 N 1/13).

В порядке статьи 49 АПК РФ, ООО Строительная компания "Регион" уточнена сумма требований, подлежащая включению в реестр, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 7 605 547 руб. 22 коп.

Определением суда от 10.02.2016 требования Общества в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе кредитор ООО "Тауди" просит определение суда от 10.02.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что на дату заключения договора подряда от 24.09.2012 N 1, данный договор не мог быть заключен, поскольку договор с генподрядчиком заключен только 26.10.2012. Обращает внимание, что из представленных в материалы дела банковских выписок не следует, что в рамках договора от 24.09.2012 производилась оплата. Вся оплата осуществлялась по договору от 30.10.2012 N 1.

Ссылаясь на договор о переводе долга от 23.12.2013 считает, что сумма требований, подлежащая включению в реестр, должна быть уменьшена на 1 803 385 руб. 12 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Регион" отклонило приведенные в жалобе доводы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Тауди" и ООО Строительная компания "Регион" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель и.о. конкурсного управляющего ООО "КСК" выступил против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "СпецСтройМаш" пояснений по приведенным в апелляционной жалобе доводам не представил.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.03.2015.

Заявление ООО Строительная компания "Регион" о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено в суд 17.04.2015, т.е. в пределах установленного Законом срока.

В обоснование своих требований, с учетом заявленного уточнения, ООО Строительная компания "Регион" сослалось на наличие на стороне должника неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств по договору подряда от 26.10.2012 N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2013 N 1/13).

В соответствии с указанным договором ООО "КСК" (подрядчик) обязалось выполнить в соответствии с заданиями ООО Строительная компания "Регион" (заказчик) работы и услуги, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы и услуги.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены: счета-фактуры; акты о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; акты формы КС-2, ОС-1б; выписки с лицевого счета заявителя; платежные поручения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанным между ООО Строительная компания "Регион" и ООО "КСК" сумма перечисленных на счет должника денежных средств составила 15 620 000 руб., работы выполнены ООО "КСК" на сумму 8 014 452 руб. 58 коп.

В суде первой инстанции кредитор ООО "Тауди" возражая против требований ООО Строительная компания "Регион" заявил ходатайство о фальсификации представленных заявителем доказательств ходатайствовал о назначении экспертизы на предмет установления кредиторской задолженности.

Определением от 02.07.2015 судом назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить все ли объемы выполненных работ в соответствии со счетами-фактурами N 1- N 54 включены в акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2014;

2. Определить все ли платежи от ООО Строительная компания "Регион" в адрес ООО "КСК" включены в акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2014, не имеется ли иных возвратов денежных средств помимо указанного в акте сверки в размере 500 000 руб.

Согласно заключению от 10.12.2015 N 1183/6-З-Э экспертом сделаны следующие выводы, по 1 вопросу:

"Авансовые" счета-фактуры от 13.11.2012 N АКСК0000009, от 15.11.2012 N АКСК0000010, от 21.11.2012 N AKCK0000011, от 11.12.2012 N AKCK0000012, от 29.12.2012 N АКСК0000013 на общую сумму 10 200 000 руб. не подлежат отражению в актах сверки ООО "КСК" и ООО Строительная компания "Регион" за период с января 2011 года по декабрь 2014 года как документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Реализация основных средств в размере 430 005 руб. 78 коп., согласно счету-фактуре от 01.07.2013 N 23 нашла свое отражение в актах сверки ООО "КСК" и ООО Строительная компания "Регион" за период с января 2011 года по декабрь 2014 года.

За период с января 2011 года по декабрь 2014 года счета-фактуры N 1 - 8, N 14 - 22, N 24 - N 54 ООО "КСК" в адрес ООО Строительная компания "Регион" не выставлялись.

По 2 вопросу, экспертом сделан вывод, что все платежи ООО Строительная компания "Регион" в адрес ООО "КСК" включены в акты сверок взаимных расчетов за период с января 2011 по декабрь 2014 года.

Помимо возврата денежных средств 26.03.2013, указанного в акте сверки в размере 500 000 руб. имеется также возврат денежных средств от 18.12.2012 в размере 70 000 руб., который нашел свое отражение в актах сверки между ООО Строительная компания "Регион" и ООО "КСК" за период с января 2011 года по декабрь 2014 года.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, с учетом заключения эксперта и представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО Строительная компания "Регион" перечислены денежные средства в общей сумме 15 620 000 руб.

Согласно акту выполненных работ общая сумма выполненных работ составила 6 828 219 руб. 35 коп.

С учетом возвращенной суммы аванса в размере 570 000 руб., произведенных зачетов на общую сумму 186 227 руб. 45 коп. и реализации основных средств на сумму 430 005 руб. 78 коп. стоимость выполненных работ составила 8 014 452 руб. 58 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ООО "КСК" составила 7 605 547 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Тауди" ссылаясь на заключенный между ООО "КСК" и ООО Строительная компания "Регион" договор о переводе долга от 23.12.2013 считает, что сумма требований, подлежащая включению в реестр, должна быть уменьшена на 1 803 385 руб. 12 коп. По договору от 23.12.2013 ООО "КСК" приняло на себя обязательства должника - ООО Строительная компания "Регион" по договору поставки от 08.02.2013 заключенному между должником и ООО "РАМ" на указанную сумму.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, ООО "РАМ" самостоятельно обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КСК". Таким образом, оценка правомерности требованиям ООО "РАМ", в том числе с учетом договора о переводе долга, будет дана в рамках рассмотрения обособленного спора, что не исключает возможность последующего пересмотра требований ООО Строительная компания "Регион" по новым обстоятельствам.

Ссылка жалобы на иную дату договора подряда следует признать необоснованной, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств подтверждающих имеющуюся на стороне ООО Строительная компания "Регион" переплату, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанному обеими сторонами и сделанных экспертом выводами в заключении от 10.12.2015 N 1183/6-З-Э.

С учетом изложенного, удовлетворение заявления ООО Строительная компания "Регион" о включении его требований в сумме 7 605 547 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 10.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 февраля 2016 года по делу N А73-6578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц