Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-11841/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2016 г. N Ф05-7813/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Интеркапитал-Инвестгрупп" - Максимов А.Ю., представитель по доверенности от 15.10.2014 г.,

от ООО "Орион" - Максимов А.Ю., представитель по доверенности от 01.09.2014 г.,

от ООО "Торговля 24" в лице конкурсного управляющего Василеги М.И. - Борнева Т.В., представитель по доверенности от 01.09.2015 г.,

от ИФНС России по г. Электростали Московской области - Пародин Д.А., представитель по доверенности от 09.11.2015 г.,

от ООО "Лизинговая компания "Родос" - Докучаев М.В., представитель по доверенности от 16.02.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ПТК-Комфорт-Сервис" Баринова А.А. - Кудрявцева Е.В., представитель по доверенности от 09.07.2015 г.,

от ПАО "Сбербанк России" - Межуева И.Н., представитель по доверенности от 23.04.2015 г.; Оганян Т.А., представитель по доверенности от 20.08.2015 г., Свистунов Ю.А., представитель по доверенности от 04.03.2015 г.,

от ООО "ТРЕК" - представитель не явился, извещен,

от Оксера Л.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ООО "Интеркапитал-Инвестгрупп", ООО "ТРЕК" и Оксера Леонида Виленовича на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года, принятое судьей Морхатом П.М. по делу N А41-36014/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК Комфорт-Сервис" по заявлению ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013 о признании недействительной сделки должника по перечислению в пользу ОАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 720 053 562, 05 рублей и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве должника кредитор должника - ООО "Трек" и конкурсный управляющий должника, - обратились с заявлениями об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в сумме 720 053 562, 05 рублей в пользу ОАО "Сбербанк России" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и статьей 10 ГК РФ, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013 (том 16, л.д. 99-108), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (том 17, л.д. 62-74) и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014 (том 17 л.д. 214-221), заявления конкурсного управляющего и конкурсного кредитора были удовлетворены.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2014 было отказано в передаче дела N А41-36014/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.11.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014.

15.08.2014 ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013 со ссылкой на изменение судом надзорной инстанции в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009 практики применения норм Закона о банкротстве о признании недействительными сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок в делах о банкротстве (том 20 л.д. 12-13, 207-211).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 г. в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013 было отказано (том 20 л.д. 220-223).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 г., определение суда первой инстанции от 17.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По результатам повторного рассмотрения заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года определение от 28.11.2013 г. о признании недействительными сделок от 11.03.2009 по перечислению должником в пользу ОАО "Сбербанк России" денежных средств отменено по новым обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению заявлений ООО "Трек" и конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в сумме 720 053 562, 05 рублей в пользу ОАО "Сбербанк России" назначено на 16.09.2015 г. (т. 22, л.д. 44-45).

Не согласившись с решением от 28.08.2015 г. ООО "Интеркапитал-Инвестгрупп", ООО "ТРЕК" и Оксер Л.В., - подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены определения суда от 28.11.2013 г. по новым обстоятельствам (т. 22, л.д. 52-57, 65-66, 72-74).

Конкурсный управляющий ООО "ПТК-Комфорт-Сервис" Баринов А.А. представил отзыв и письменные пояснения, в которых поддерживает апелляционные жалобы (т. 22, л.д. 93-97).

В судебном заседании представители: ООО "Интеркапитал-Инвестгрупп", ООО "Орион", ООО "Торговля 24" в лице конкурсного управляющего Василеги М.И., ИФНС России по г. Электростали Московской области, ООО "Лизинговая компания "Родос", конкурсного управляющего ООО "ПТК-Комфорт-Сервис" Баринова А.А., - поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители: ООО "ТРЕК" и Оксера Л.В., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ООО "ТРЕК" и Оксера Л.В.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013 г. по делу N А41-36014/09 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что после принятия судом первой инстанции определения от 28.11.2013 г. в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009 была изменена практика применения положений законодательства о признании недействительными сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок в делах о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел также к выводу о схожести обстоятельств дела N А32-26991/2009, рассмотренного Президиумом ВАС РФ, с обстоятельствами настоящего обособленного спора.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для пересмотра определения от 28.11.2013 г. по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 22, л.д. 52-57, 65-66, 72-74), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку выводы о схожести обстоятельств дела, рассмотренного Президиумом ВАС РФ, с обстоятельствами настоящего обособленного спора, содержатся в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 г., с которыми согласился суд кассационной инстанции (т. 21, л.д. 209-214).

Кроме того, согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемым решением суд первой инстанции отменил определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013 г. по делу N А41-36014/09 и назначил судебное заседание по рассмотрению заявлений ООО "Трек" и конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в сумме 720 053 562, 05 рублей в пользу ОАО "Сбербанк России" на другую дату (т. 22, л.д. 45).

Таким образом, лица, участвующие в настоящем обособленном споре, вправе принять участие при новом рассмотрении заявлений ООО "Трек" и конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника, высказать свою позицию по существу спора, представлять доказательства, а также, в случае несогласия с судебным актом, который будет принят судом по результатам разрешения спора, вправе обжаловать данный судебный акт в порядке, предусмотренном законодательством.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что определением Верховного Суда РФ от 22.09.2015 N 305-ЭС15-10377 по делу А41-36014/2009 обществу с ограниченной ответственностью "Интеркапитал-Инвестгрупп" было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 по делу N А41-36014/09 по заявлению ОАО "Сбербанк России" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013 г.

При этом, Верховным Судом РФ указано, что вопрос о возможности применения пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 06.08.2014) к пересмотру определения от 28.11.2013 в настоящее время является беспредметным в связи с отменой определения и назначением заявления об оспаривании сделок к рассмотрению, результат которого отменой определения не предопределен и может быть объектом пересмотра в судах апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с действующим процессуальным порядком обжалования судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2015 года по делу N А41-36014/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов