Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-13731/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-45838/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-45838/10.

В судебном заседании участвуют представители:

от ПАО "МТС-Банк": Беляева Я.В. представитель по доверенности от 12.11.2015 г. " И-24-00416/15-(0), паспорт;

от а/у Белоусова А.А.: представитель не явился, извещен

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен

от НП ОАУ "Аванград": представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2011 по делу N А41- 45838/2010 ЗАО "Премьер-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-45838/10 жалобу ПАО "МТС-Банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Премьер-Лизинг" Белоусова Алексея Алексеевича удовлетворено в части. Признано незаконными действия конкурсного управляющего незаконными ЗАО "Премьер-Лизинг" Белоусова Алексея Алексеевича выразившиеся в: не проведении инвентаризации имущества должника в процедуре банкротства ЗАО "Премьер-Лизинг"; не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в процедуре банкротства ЗАО "Премьер-Лизинг"; не проведении собрания кредиторов, в установленные сроки, и как следствие не доведение информации о ходе конкурсного производства в рамках процедуры банкротства ЗАО "Премьер-Лизинг".

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "МТС-Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-45838/10 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ПАО "МТС-Банк", Управления Росреестра по Московской области, а/у Белоусова А.А., НП ОАУ "Аванград" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от а/у Белоусова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда от ПАО "МТС-Банк" поступили письменные пояснения на отзыв а/у Белоусова А.А..

Представитель ПАО "МТС-Банк" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2015 года.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Доводом заявителя жалобы, является то, что при установлении требований в размере 5 629 465,78 рублей по включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Премьер-Лизинг", как обеспеченных залогом, Определением АС МО от 16.06.11 г. по делу N А41-45838/10, судом был установлен факт наличия залогового имущества у должника в натуре.

В момент утверждения конкурсного управляющего Белоусова А.А., а именно "14" февраля 2013 года, из фактического имущества у должника была документация по дебиторской задолженности. Которая и была переда от предыдущего арбитражного управляющего Белоусову А.А.(Приложение N 6, 7).

Документы по залоговому имуществу у Белоусова А.А.отсутствовали. По направляемым конкурсным управляющим Белоусовым А.А. запросам о возможном местонахождении имущества принадлежащего должника, ответов с информацией по их местонахождению или нахождении их во владении (пользовании) третьими лицами не подтвердилось.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда в части обоснованности заключения и уплаты по договору на предоставление рабочего места и оргтехники N 1 от 15.02.2013 г. заключенного с ООО "Вега" с размером вознаграждения ежемесячно 15 000 руб.

Данный договор был заключен на 7 месяцев в период с 15.02.2013 года по 15.09.2013 года. Конкурсный управляющий исходя из принципа добросовестности и разумности в интересах должника, и с целью не увеличения текущих расходов, оценив то обстоятельство, что у должника отсутствует фактическая конкурная масса, расторгнул договор аренды места незамедлительно.

По доводу о не предоставлении Белоусовым А.А. документов подтверждающих формирование и направление запросов, поясняю, что во всех исходящих документах, даже во всех уведомлениях о СК должника стоял адрес для ознакомления с материалами дела г. Тула, ул. Мосина, д. 29, оф. 301/2. Но формально кредиторам документы к собраниям направлялись по средствам электронной почты и не за один день до собраний кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Белоусов Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2011 требования ПАО "МТС-Банк" в размере 5 629 465 руб. 78 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Для достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в свое ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 15 декабря 2014 г., представленного на последнее проведенное собрание кредиторов 18 декабря 2014 г.. следует, что инвентаризация, оценка, реализация имущества до "18" декабря 2014 г. не проведена.

Сведения о проведенной инвентаризации на сегодняшний день конкурсным управляющим не представлялись. Отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения инвентаризации не означает, что такой срок может быть любым и зависеть только от воли конкурсного управляющего.

Непринятие конкурсным управляющим мер по проведению инвентаризации имущества должника, не проведение его оценки и не принятие мер по реализации, в течение более чем двух лет, с момента назначения Белоусова А.А. конкурсным управляющим, нарушает права кредиторов должника, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, что влечет убытки как у должника, так и конкурсных кредиторов. Абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2031 г. требования ПАО "МТС-Банк" в размере 5 629 465,78 рублей включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом по следующим договорам: - договор о залоге N 2194-4/07 от 08.02.2007 г., договор о последующем залоге N 2194-4/09 от 30.10.2009 г., договор о залоге Ля 2195-1/07 от 8 февраля 2007 года, договор о последующем залоге N 2194-4/09,

Исходя из абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). При установлении требований Банка и признавая за ним статус залогового, судом был установлен факт наличия залогового имущества в натуре. Однако, Белоусовым А.А. в конкурсную массу залоговое имущество не было включено. Суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий располагал информацией о перечне и характере залога, однако не принял мер для его поиска, выявления и возврата. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено, сведений о поиске и возврате имущества должника в отчете конкурсного управляющего не отражено.

Относительно необоснованного привлечения в процедуре конкурсного производства специалистов, повлекшее увеличение текущих расходов на проведение процедуры конкурсного производства ЗАО "Премьер-Лизинг".

Как пояснил конкурсный управляющий должника в своем отзыве, заключение договора на предоставление рабочего места и оргтехники N 1 от 15.02.2013 года было необходимо для проведения мероприятий указанных в Законе о банкротстве, а именно предоставление рабочего места, где есть необходимая оргтехника дня подготовки конкурсным управляющим уведомлений, запросов, формирования реестра требований кредиторов, подготовки документов к собраниям кредиторов, и после них, доступа в интернет и отслеживания дел в "Картотеке дел" и исполнение иных поручений.

В подтверждение оказанных услуг по договору на предоставление рабочего места и оргтехники N 1 от 15.02.2013 конкурсный управляющий представил акты выполненных работ, соглашение о расторжении договора на предоставление рабочего места и оргтехники N 1 от 15.02.2013.

Как следует из отзыва, заключение договора с Поповым А.А. как с привлеченным специалистом было необходимо в силу того, что основная деятельность, которую ЗАО "Премьер-Лизинг" осуществляло - это финансовый лизинг.

Конкурсный управляющий исходя из того, что для проведения анализа заключенных договоров с банками и контрагентами нужен человек обладающими специальными знаниями и для высококвалифицированной защиты в судах в городе Москве конкурсным управляющим был заключен договор с привлеченным специалистом Поповым А.А..

Привлечение специализированной организации - ООО "ВЕГА" на организацию и проведение торгов ЗАО "Премьер-Лизинг" было утверждено на собрании кредиторов состоявшегося 09.10.2014 года.

В протоколе собрания кредиторов видно, что 4-м вопросом повестки дня был вопрос: "Утверждение предложения о продаже имущества должника".

По данному вопросу большинством количеством голосов было утверждено предложение о порядке продажи имущества должника.

В данном предложение о продаже имущества должника от 18.09.2014 года было указано о том, что проведение и организация торгов возлагается на привлеченную организацию ООО "ВЕГА", и выплата вознаграждения будет идти за счёт средств должника. В настоящее время из-за отсутствия денежных средств ООО "ВЕГА" не получила свое вознаграждение.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Статья 142 Закона о банкротстве, регламентирующая порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, позволяет кредитору получить либо полное, либо пропорциональное удовлетворение своих требований после того, как требования предшествующих очередей удовлетворены полностью.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Из статьи 134 Закона о банкротстве следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) вне очереди за счет требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с о платой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 18.12.2014 г. было проведено последнее собрание кредиторов ЗАО "Премьер- Лизинг". На 18.03.2015 г. было назначено очередное собрание кредиторов.

Однако, Белоусовым А.А. было сообщено, что собрание кредиторов будет отменено, о чем так же сделана публикация на сайте ЕФРСБ.

сходя из изложенного следует, что за последние три месяца конкурсным управляющем не проведено собрание кредиторов, не представлен отчет о ходе конкурсного производства, и, следовательно, в установленные законом сроки, до кредиторов не была доведена информация о ходе конкурсного производства

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 28 сентября 2015 года по делу N А41-45838/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев