Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 15АП-19960/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2016 г. N Ф08-836/16 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2015 г.

дело N А53-22107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от внешнего управляющего Долженко А.Ю.: представитель Ерещенко Е.А. по доверенности от 07.10.2015,

от Мартиросовой Сусанны Вартановны: представитель Муллер В.В. по доверенности от 13.05.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" в лице внешнего управляющего Долженко А.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 по делу N А53-22107/2012 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению кредитора - Мартиросовой Сусанны Вартановны о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южная электрическая компания" принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южная электрическая компания" (далее по тексту - должник) в арбитражный суд Ростовской области обратилась Мартиросова Сусанна Вартановна (далее по тексту - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 по делу N А53-22107/2012 суд включил требование Мартиросовой Сусанны Вартановны как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N117, общей площадью 64,42 кв.м расположенной на 16 этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений

Не согласившись с Определением суда от 05.11.2015 по делу N А53-22107/2012 внешний управляющий должника Долженко А.Ю. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Мартиросова С.В. указывает, что согласна с Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 по делу N А53-22107/2012, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда от 08.08.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колоденко Виктор Викторович. Определением от 08.08.2012 по настоящему делу при введении в отношении должника процедуры наблюдения судом указано на применение при банкротстве закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Сообщение о введении в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.08.2012 N 153, объявление N 61010000107.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2013 (в полном объеме изготовлено определение) в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

С даты вынесения определения наступили последствия, установленные статьями 94, 95, 101 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Внешним управляющим должника утвержден Долженко Анатолий Юрьевич, ИНН 616266679151, член Некоммерческого Партнерства СРО АУ "Развитие".

Определением от 19 мая 2015 года (резолютивная часть определения оглашена 15 мая 2015 года), в отношении закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" продлена процедура внешнего управления на срок до 16 ноября 2015.

Мартиросова Сусанна Вартановна 18 сентября 2012 года, что подтверждено штампом Арбитражного суда Ростовской области на требовании Мартиросовой С.В., а также регистрацией в системе электронного документа оборота, обратилась в арбитражный суд Ростовской области с требованием о передаче жилого помещения.

Мартиросова С.В. просила включить ее требование как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 117, общей площадью 64,42 кв.м расположенной на 16 этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания".

Определением арбитражного суда Ростовской области от 28 сентября 2012 года Мартиросовй С.В. было разъяснено, что обоснованность ее требований будет рассмотрена в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением председателя шестого судебного состава арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2013 года произведена замена судьи Тер-Акопян О.С. и дело N А53-22107/2012 передано на рассмотрение судье Комурджиевой И.П..

Определением от 18 июня 2015 года заявление Мартиросовой С.В. было принято судом к рассмотрению.

Основанием возникновения денежных обязательств послужили следующие обстоятельства.

Согласно материалов регистрационного дела, в соответствии с представленным договором долевого участия N 117 от 05 июня 2008 года, заключенного между закрытым акционерным обществом "Южная электрическая компания" юридический адрес: 344039, г. Ростов-на-Дону, ул. Курская, 18, именуемое в дальнейшем "Застройщик", в лице Директора Казанцева Павла Валерьевича, действующего на одной стороны, и Грачевым Михаилом Львовичем, именуемого участником долевого строительства объектом долевого строительства явилась квартира, то есть жилое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и входящее в состав Дома. Квартира состоит из 1-ой комнаты, будет находиться в Доме, на 16-ом этаже (номер на площадке 117, строительный номер 117), фактической площадью по проекту 64,42 кв.м, общей площадью в соответствии со СниП2.08.1. -89.61,27 кв.м., площадью без учета балконов и лоджий 58,12 кв.м., жилой площадью 30,12 кв.м. 4.1.Стоимость Квартиры по Договору составила 3 221 000 (Три миллиона двести двадцать одна тысяча) рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1 Договора, на расчетный счет или в кассу Застройщика в размерах, в порядке и в сроки, указанные в Графике платежей Приложение N 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Договор подписан сторонами и зарегистрирован 10 июня 2008 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно Приложения в N 2 к договору долевого участия в день подписания Договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства вносит - 3 221 000 (Три миллиона двести двадцать одна тысяча) рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно справки, подписанной директором "Южной электрической компании" Казанцевым П.В., выданной Грачеву Михаилу Львовичу, расчет по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 117 от 05 июня 2008 г. произведен полностью. Стороны имущественных и финансовых претензий не имеют.

"03" марта 2010 г. Грачев Михаил Львович, именуемый в дальнейшем "Участник долевого строительства", с одной стороны, и Валиков Павел Анатольевич, именуемый в дальнейшем "Новый Участник долевого строительства", с другой стороны, заключили договор уступки прав требования N 117-У по договору N 117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 июня 2008 года о нижеследующем: "Участник долевого строительства" передает, а "Новый Участник долевого строительства" принимает право требования "Участника долевого строительства" на 1 комнатную квартиру N 117, общей площадью 64,42 кв.м., расположенную на 16 (шестнадцатом) этаже 18 этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. Ленина 105 г, по договору N 117 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "05" июня 2009 г. заключенного между ЗАО "Южная электрическая компания" и Грачевым Михаилом Львовичем, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 10.06.2008 г. за N 61- 61-01/353/2008-72.

"Новый Участник долевого строительства" получает право вместо "Участника долевого строительства" требовать от ЗАО "Южная электрическая компания" исполнения его обязательств по договору N 117 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "05" июня 2008 г.

Размер уступки определен сторонами в сумме 1932 600 (Один миллион девятьсот тридцать две тысячи шестьсот) рублей. Оплата производится наличным расчетом до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован 29.03.2010 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Затем, было заключено соглашение об уступке прав требования 117-2У по договору N 117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 июня 2008 года, заключенного 10 марта 2011 года между Валиковым П.А. и Мартиросовой С.В. Согласно соглашения Валиков Павел Анатольевич, именуемый в дальнейшем "Участник долевого строительства", с одной стороны, и Мартиросова Сусанна Вартановна, именуемая в дальнейшем "Новый Участник долевого строительства", с другой стороны, заключили настоящий договор о том,что "Участник долевого строительства" передает, а "Новый Участник долевого строительства" принимает право требования "Участника долевого строительства" на 1 комнатную квартиру N 117, общей площадью 64,42 кв.м., расположенной на 16 (шестнадцатом) этаже 18 этажного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону пр. Ленина 105 г, по договору N 117 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от "05" июня 2008 г., заключенного между ЗАО "Южная электрическая компания" и Грачевым Михаилом Львовичем, на основании договора уступки прав требования N117-У от 03 марта 2010 г., заключенным между Грачевым Михаилом Львовичем и Валиковым Павлом Анатольевичем

"Новый Участник долевого строительства" получает право вместо "Участника долевого строительства" требовать от ЗАО "Южная электрическая компания" исполнения его обязательств по договору N 117 участия в долевом строительстве жилья от "05" июня 2008 г.

Размер уступки определен сторонами в сумме 1 932 600 (Один миллион девятьсот тридцать две тысячи шестьсот) рублей. Оплата производится наличным расчетом до подписания договора.

Договор зарегистрирован в надлежащем порядке 05 апреля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которое на запрос суда направило копии регистрационного дела.

Основанием возникновения требования является соглашение об уступке прав требования 117-2У по договору N 117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 июня 2008 года, заключенное 10 марта 2011 года между Валиковым П.А. и Мартиросовой С.В.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, а также доводы сторон, установил, что в соответствии с положением договора уступки, расчет между сторонами по договору уступки произведен. Договор уступки права требования заключен сторонами в письменном виде, зарегистрирован в установленном законом порядке. В договоре согласованы все существенные условия. Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве в размере 3 221 000 рублей подтверждается приложением N 2 График Платежей к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 117 от 05 июня 2008, подписанного участником долевого строительства Грачевым М.Л. и застройщиком директором ЗАО "ЮЭК" Казанцевым П.В., а также справкой от 5 июля 2008 об исполнении денежных обязательств участником долевого строительства по договору выданной должником. Договор долевого участия должником в установленном порядке не оспорен. Доказательства, свидетельствующие о передаче должником участнику объекта долевого участия, в материалах дела отсутствуют. Условиями договора уступки цена сделки определена. После заключения договора цессии, после получения цедентом денег за уступаемое право, расторжение договора долевого участия признается несостоявшимся. Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Данные требования к соглашению об уступке прав требования соблюдены и при заключении уступки прав требования 117-2У по договору N 117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 июня 2008 года, заключенного между Валиковым П.А. и Мартиросовой С.В. Валиков П.А., заключая договор уступки прав требования, указанную в договоре сумму 1 932 600 рублей от Мартиросовой С.В. принял. В связи с чем, Мартиросова С.В. вправе рассчитывать на включение своего требования как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 117, общей площадью 64,42 кв.м расположенной на 16 этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о передаче жилого помещения, признается судом обоснованным и подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 и статье 201.6 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику и в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, закон связывает обоснованность требований участника строительства о передаче жилого помещения с наличием у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В обоснование требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения заявитель представил в материалы дела договор уступки прав требования N 117-2У по договору N 117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.06.2008 г. В подтверждение факта полной оплаты во исполнение обязательств перед застройщиком судом первой инстанции было затребовано регистрационное дело и в материала дела была предоставлена справка выданная директором ЗАО "Южная электрическая компания" от 05.06.2008 г., согласно которой расчет по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 117 от 05.06.2008 г. произведен полностью, стороны имущественных и финансовых претензий не имеют.

Между тем каких-либо платежных поручений, корешков приходно-кассовых ордеров заявителем в материалы дела не было представлено.

Из перечня документов, прилагаемых к договору цессии, не следует, что Мартиросовой указанные платежные документы передавались.

При этом, пунктом 5.2 Договора N 117 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.06.2008 г. предусмотрено, что факт оплаты участником долевого строительства стоимости квартиры будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении или приходными ордерами кассы Застройщика. Днем исполнения - обязанности Участника долевого строительства по оплате все (части) стоимости Квартиры признается день поступления денежных средств на расчетный счет или кассу Застройщика.

Пунктом 5 Договора уступки N 117-У от 03.03.2010 г. предусмотрено, что Грачев обязан после полной оплаты размере уступки, в течение 7 дней известить ЗАО "ЮЭК" о состоявшейся уступке и передать Валикову всю документацию из которой вытекает право требования, в т.ч. договор N 117 участия в долевом строительстве от 05.06.2008 г. и справку от ЗАО "ЮЭК" о расчетах по договору N 117 от 05.06.2008 г. Вышеуказанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4 Договора уступки N 117-2У предусмотрено, что Валиков обязан после полной оплаты размере уступки, в течение 7 дней известить ЗАО "ЮЭК" о состоявшейся уступке и передать Мартиросовой всю документацию из которой вытекает право требования, в т.ч. договор N 117 участия в долевом строительстве от 05.06.2008 г., справку от ЗАО "ЮЭК" о расчетах по договору N 117 от 05.06.2008 г. -Договор уступки прав требования N 117-У от 03.03.2010 г.

Вышеуказанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора

Таким образом, условиями пункта 5 договора уступки N 117-У и пункта 4 Договора уступки N 117-2У не предусмотрено передачи документов об оплате, предусмотренных п. 5.2 Договора участия N 117 от 05.06.2008 г. - квитанция к приходному кассовому ордеру или платежное поручение с отметкой банка об исполнении. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что первичные документы у сторон отсутстовавали.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства передачи средств в оплату договора участия в долевом строительстве справку об оплате от 05.06.2008, поскольку в отсутствие первичных документов бухгалтерского учета о внесении денежных средств, справка не может являться надлежащим доказательством оплаты стоимости спорной квартиры.

Кроме того, из текста указанной справки не следует, что в оплату квартиры вносились какие либо денежные средства.

Согласно сведениям о составе первичных документов, которыми в рамках дела настоящего застройщика дольщики подтверждали права требования, все заявления дольщиков сопровождались представлением платежных документов. Т.е. представление справки о том, что расчет произведен полностью, не содержащей подписи главного бухгалтера, не является характерным доказательство в рамках настоящего дела и не нарушает принцип равенства дольщиков.

Застройщик ЗАО "ЮЭК" по договору участия денежных средств в отношении споронй квартиры ни в кассу, ни на расчетный счет не получал.

При этом, выдача справки в подверждение оплаты не соответствовала условиям заключенного договора, связывающего исполнение обязанности по оплате с моментом внесения денежных средств в кассу.

Включение в текст договора условия о том, что денежные средства были внесены до подписания договора, не освобождало стороны договора от оформления первичных учетных финансовых документов, подтверждающих факт оплаты доли, поскольку это противоречило существу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве и могла создать условия для формирования реестра из недобросовестных кредиторов вопреки интересам добросовестных.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 21.10.2013 г. по делу N А57-14297/2012, от 25.09.2013 г. дело N А57-14297/2012.

Таким образом, указание в договоре на оплату цены до подписания договора в отсутствие платежных документов не является надлежащим доказательством, подтверждающим оплату по договору.

На основании изложенного, суд первой инстанции необоснованно установил факт оплаты по договору уступки права требования на основании выданной справки.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что требование Мартиросовой С.В. не связано с удовлетворением потребности в жилье, Мартиросова в состоянии оценить содержание договора и состав первичных документов подтверждающих ее требования.

Из материалов дела А53-22107/2012 (15АП-14309/2015) следует, что Мартиросова С.В. также обращалась с требованием о включении в реестр требования кредиторов о передаче жилого помещения на основании договора уступки, право требования также как и в настоящем деле перешло от Валикова П.А. и Гомельского Л.Р. При это судом принято во внимание, что Гомельским Л.Р. было указано, что расчет по договору уступки права требования не был произведен. Из пояснений руководителя застройщика, все деньги по вышеуказанному договору уступки Валиков П.А. в полном объеме передал ЗАО "Южная электрическая компания", поэтому застройщик берет на себя обязательство по возврату Гомельскому Л.Р. оплаченного одного миллиона рублей. В связи с чем, ЗАО "Южная электрическая компания" выдало Гомельскому Л.Р. расписку (соглашение от 24.03.2010 года), согласно которой данная организация - застройщик обязуется вернуть Гомельскому Л.Р. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в течение 20 дней с момента подписания данного соглашения, т.е. до 13.04.2010 года. Данные события были предметом рассмотрения заявления Гомельского Леонида Рувимовича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 000 000 рублей по настоящему делу, о чем вынесено определение об отказе в включении требований в реестр требований кредиторов от 21 марта 2014 года, Постановление Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 07 августа 2014 года по делу N А53-22107/2012 15 АП-5858/2014.

Таким образом, заявление Мартиросовой С.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 117, общей площадью 64,42 кв.м расположенной на 16 этаже жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г, в удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 по делу N А53-22107/2012 следует отменить, в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2015 по делу N А53-22107/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев