Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 10АП-14161/15

г. Москва

13 января 2016 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО "ПТК "Комфорт-сервис" Баринова А.А. - Кудрявцева Е.В., представитель по доверенности от 09.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-36014/09 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПТК "Комфорт-сервис" - Баринова А.А. об истребовании документов у арбитражного управляющего - Добрышкина В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 г. по делу N А41-36014/09 ООО "ПТК Комфорт-Сервис" (ОГРН 1025007109038, ИНН 5053023160) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н..

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2013 г. Добрышкин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис", новым конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А.

Конкурсный управляющий Баринов А.А. обратился с заявлением об истребовании документов у арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. (л.д. 5-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года заявление Баринова А.А. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Добрышкин В.Н. подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему обособленному спору является требование конкурсного управляющего ООО "ПТК "Комфорт-сервис" - Баринова А.А. об истребовании документов у прежнего конкурсного управляющего - Добрышкина В.Н. в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, требование конкурсного управляющего об истребовании в судебном порядке документации должника и материальных ценностей представляет собой материально-правовое требование (обособленный спор) в рамках дела о банкротстве.

Поскольку неисполнение обязанным лицом определения арбитражного суда об истребовании документов и ценностей обеспечивается возможностью применения мер принудительного его исполнения и привлечения к ответственности, лицо, против которого вынесено такое определение (бывший руководитель должника), вправе принимать участие в рассмотрении такого спора и пользоваться процессуальными правами лица, участвующего в деле.

Однако из материалов дела следует, что прежний конкурсный управляющий ООО "ПТК "Комфорт-сервис" - Добрышкин В.Н., к которому заявлено требование конкурсного управляющего Баринова А.А., не был привлечен судом первой инстанции в арбитражный процесс по спору по настоящему делу.

В соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года заявление конкурсного управляющего ООО "ПТК "Комфорт - сервис" - Баринова А.А. об истребовании документов у арбитражного управляющего - Добрышкина В.Н. рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Баринова А.А. поддержала заявление об истребовании документов в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Добрышкина В.Н.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "ПТК "Комфорт-сервис" - Баринова А.А.. арбитражный апелляционный суд пришел выводу о том, что заявление конкурсного управляющего Баринова А.А. об истребовании документов у арбитражного управляющего Добрышкина В.Н. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права предыдущий конкурсный управляющий в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2013 года по делу N А41-36014/09 Добрышкин В.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПТК "Комфорт-сервис"; новым конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А. (л.д. 61-63).

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов и материальных ценностей от 11.03.2013 г., из которого следует, что Добрышкиным В.Н. конкурсному управляющему Баринову А.А. была передана лишь часть документов должника, а также материальные ценности (л.д. 11-16).

В то же время при разрешении в рамках дела о банкротстве ООО "ПТК "Комфорт-сервис" заявления конкурсного управляющего Баринова А.А. о взыскании с Добрышкина В.Н. убытков Добрышкиным В.Н. на обозрение суда были представлены платежные ведомости, авансовые отчеты, а также отчет об использовании денежных средств должника (л.д. 26-29).

Кроме этого, Добрышкиным В.Н. в ИФНС России по г. Электростали Московской области были представлены также накладные, акты выполненных работ, акты на списание материальных запасов, регистры налогового и бухгалтерского учета, книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, журналы учета полученных и выданных счетов-фактур, что подтверждается письмами Добрышкина В.Н. от 04.03.2015 г. и от 05.03.2015 г. (л.д. 30-32).

Доказательства, подтверждающие исполнение Добрышкиным В.Н. обязанности по предоставлению конкурсному управляющему Баринову А.А. платежных ведомостей, авансовых отчетов, отчета об использовании денежных средств, накладных, актов выполненных работ, актов на списание материальных запасов, регистров налогового и бухгалтерского учета, книг покупок, книг продаж, счетов-фактур, журналов учета полученных и выданных счетов-фактур, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "ПТК "Комфорт-сервис" - Бариновым А.А. требований.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, лицо, на которое определением арбитражного суда первой инстанции возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с указанным порядком определение об истребовании документов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 223, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года по делу N А41-36014/09 отменить.

Обязать арбитражного управляющего - Добрышкина В.Н. передать конкурсному управляющему ООО "ПТК "Комфорт-сервис" - Баринову А.А. следующие документы:

1. Накладные, акты выполненных работ за 2012 год - 61 лист;

2. Накладные, акты выполненных работ за 2011 год -19 листов;

3. Акты на списание материальных запасов за 2012 г.;

4. Регистры бухгалтерского и налогового учета за 2011 г. (расшифровки по документам отдельных статей затрат) - 40 листов;

5. Регистры бухгалтерского и налогового учета за 2011 г. (расшифровки по документам отдельных статей затрат) - 152 листа;

6. Расчет процентов за 2011 г.;

7. Главную книгу за 2012 г.;

8. Книгу покупок за 1 квартал 2011 г. -1 лист;

9. Журнал учета полученных счетов-фактур за 1 кв. 2011 г.-1 лист;

10. Анализ счета 68.02 "НДС" за 1 кв. 2011 г.- 1 лист;

11. Счета-фактуры согласно журналу -13 листов;

12. Книгу продаж за 1 кв. 2011 г.;

13. Анализ счета за 2 кв.2011 г.;

14. Книгу покупок за 2 кв. 2011 г.;

15. Журнал учета полученных счетов-фактур за 2 квартал 2011 г.;

16. Счета-фактуры согласно журналу счетов-фактур за 2 кв. 2011 г. - 14 листов;

17. Книгу продаж за 2 кв. 2011 г.;

18. Анализ счета за 3 кв. 2011 г.;

19. Журнал учета полученных счетов-фактур за 3 кв. 2011 г.;

20. Книгу покупок за 3 кв. 2011 г.- 4 листа;

21. Дополнительный лист к книге покупок за 3 кв.2011 г.;

22. Счета-фактуры, полученные согласно журнала -24 листа;

23. Книгу продаж за 3 кв. 2011 г.;

24. Анализ счета за 4 кв.2011 г.-1 лист;

25. Журнал учета полученных счетов-фактур за 4 кв.2011 г.-2 листа;

26. Счета-фактуры согласно журнала счетов-фактур за 4 кв.2011 г.-78 листов;

27. Книгу покупок за 4 кв. 2011 г.;

28. Книгу продаж за 4 кв. 2011 г.;

29. Анализ счета за 1 кв.2012 г.-1 лист;

30. Журнал учета полученных счетов-фактур за 1 кв.2012 г.-1 лист;

31. Счета-фактуры согласно журнала счетов-фактур за 1 кв.2012 г.-58 листов;

32. Книгу покупок за 1 кв. 2012 г.;

33. Книгу продаж за 1 кв. 2012 г.;

34. Журнал учета выданных счетов-фактур за 1 кв. 2012 г.;

35. Анализ счета за 2 кв.2012 г.-1 лист;

36. Журнал учета полученных и выданных счетов-фактур за 2 кв.2012 г.-26 листов;

37. Счета-фактуры согласно журнала счетов-фактур за 2 кв.2012 г.-58 листов;

38. Книгу покупок за 2 кв. 2012 г.-28 листов;

39. Книгу продаж за 2 кв. 2012 г. -67 листов;

40. Анализ счета за 3 кв.2012 г.-1 лист;

41. Журнал учета полученных и выданных счетов-фактур за 3 кв.2012 г.-23 листа;

42. Счета-фактуры согласно журнала счетов-фактур за 3 кв.2012 т.-11 листов;

43. Книгу покупок за 3 кв. 2012 г.-18 листов;

44. Книгу продаж за 2 кв. 2012 г. -67 листов;

45. Анализ счета за 4 кв.2012 г.-1 лист;

46. Журнал учета полученных и выданных счетов-фактур за 4 кв.2012 г.-25 листов;

47. Счета-фактуры согласно журнала счетов-фактур за 4 кв.2012 г.-91 лист;

48. Книгу покупок за 4 кв. 2012 г.- 21 лист;

49. Книгу продаж за 4 кв. 2012 г. -67 листов;

50. Платежную ведомость N 2 от 31.01.2013 г. на 3 л.;

51. Платежную ведомость N 4 от 22.02.2013 г. на 3 л.;

52. Платежную ведомость N 1 от 19.01.2012 г. на 2 л.;

53. Платежную ведомость N 4 от 31.01.2012 г. на 2 л.;

54. Платежную ведомость N 6 от 01.02.2012 г. на 2 л.;

55. Платежную ведомость N 7 от 17.02.2012 г. на 2 л.;

56. Платежную ведомость N 8 от 29.02.2012 г. на 2 л.;

57. Платежную ведомость N 10 от 28.03.2012 г. на 2 л.;

58. Платежную ведомость N 12 от 31.03.2012 г. на 2 л.;

59. Платежную ведомость N 15 от 30.04.2012 г. на 2 л.;

60. Платежную ведомость N 14 от 26.04.2012 г. на 2 л.;

61. Платежную ведомость N 16 от 18.05.2012 г. на 3 л.;

62. Платежную ведомость N 18 от 31.05.2012 г. на 3 л.;

63. Платежную ведомость N 19 от 26.06.2012 г. на 3 л.;

64. Платежную ведомость N 21 от 30.06.2012 г. на 3 л.;

65. Платежную ведомость N 23 от 31.07.2012 г. на 3 л.;

66. Платежную ведомость N 24 от 31.07.2012 г. на 2 л.;

67. Платежную ведомость N 27 от 31.08.2012 г. на 3 л.;

68. Платежную ведомость N 29 от 30.09.2012 г. на 3 л.;

69. Платежную ведомость N 30 от 15.10.2012 г. на 3 л.;

70. Платежную ведомость N 32 от 31.10.2012 г. на 3 л.;

71. Платежную ведомость N 34 от 22.11.2012 г. на 3 л.;

72. Платежную ведомость N 35 от 13.12.2012 г. на 3 л.;

73. Платежную ведомость N 37 от 26.12.2012 г. на 3 л.;

74. Платежную ведомость N 10 от 30.09.2011 г. на 2 л.;

75. Платежную ведомость N 13 от 31.10.2011 г. на 2 л.;

76. Платежную ведомость N 16 от 30.11.2011 г. на 2 л.;

77. Платежную ведомость N 18 от 05.12.2011 г. на 2 л.;

78. Платежную ведомость N 21 от 27.12.2011 г. на 2 л.;

79. Авансовый отчет N 1 от 30.09.2011 г. на 5 л.;

80. Авансовый отчет N 2 от 07.10.2011 г. на 5 л.;

81. Авансовый отчет N 3 от 18.10.2011 г. на 4 л.;

82. Авансовый отчет N 4 от 30.11.2011 г. на 15л.;

83. Авансовый отчет N 5 от 06.12.2011 г. на 3 л.;

84. Авансовый отчет N 6 от 26.12.2011 г. на 32 л.;

85. Авансовый отчет N 7 от 29.12.2011 г. на 55 л.;

86. Авансовый отчет N 8 от 30.12.2011 г. на 26 л.;

87. Авансовый отчет N 1 от 16.01.2012 г. на 6 л.;

88. Авансовый отчет N 2 от 14.03.2012 г. на 12 л.;

89. Авансовый отчет N 3 от 13.04.2012 г. на 3 л.;

90. Авансовый отчет N 4 от 30.04.2012 г. на 3 л.;

91. Авансовый отчет N 5 от 29.06.2012 г. на 3 л.;

92. Авансовый отчет N 6 от 14.08.2012 г. на 3 л.;

93. Отчет об использовании денежных средств на 213 л.

Постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов