Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 10АП-10414/15

г. Москва

08 февраля 2016 г.

Дело N А41-5150/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от компании "Эйжеон Эссэтс Лимитед" - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО "Калина" Чиркова Р.С. - Бродская А.С., представитель по доверенности от 12.01.2016,

от ООО "МК Тарос" - Боровский М.В., представитель по доверенности от 20.01.2016,

от Кубанейшвили М.Г. - Коршикова К.И., представитель по доверенности от 04.09.2015; Барабаш А.Д., представитель по доверенности от 31.10.2014,

от Старикова Д.Н. - лично, паспорт,

от Трушова А.Н. - лично, паспорт,

от Жигарева Е.Н. - лично, паспорт,

от ООО "Ст. Реал" - Полковников П.А., представитель по доверенности от 15.07.2015,

от Анашкина К.Ю., Баера А.К., Денисова М.А., Кулева В.Н., Лунякова С.В., Морозова И.В., Попова Н.Н., Удилова И.Г., Церковникова В.В., Щербининой И.В. - Андронова С.М., представитель по доверенностям,

от Хорошиловой М.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-5150/11 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Калина" - Шараповой Н.В. о признании недействительным договора займа от 22.04.2013 г., заключенного между ООО "Калина" и Компанией "Эйжеон Эссэтс Лимитед",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Калина" - Шарапова Н.В. обратилась с заявлением о признании недействительным договора займа от 22 апреля 2013 года, заключенного между ООО "Калина" и компанией "Эйжеон Эссэтс Лимитед" (т.1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (т. 3, л.д. 20).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Хорошилова Марина Викторовна, Кубанейшвили Мария Гивиевна и компания "Эйжеон Эссэтс Лимитед", - подали апелляционные жалобы.

При рассмотрении апелляционных жалоб арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены определения суда первой инстанции, поскольку заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ было подано ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором конкурсный управляющий просил отказать в применении последствий недействительности сделки (т. 2, л.д. 117-123).

Таким образом, суд первой инстанции должен был рассмотреть и вынести определение (в виде отдельного судебного акта или в виде протокольного определения) о принятии либо об отказе в принятии ходатайства конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований, а также отразить вывод по данному требованию конкурсного управляющего в судебном акте.

Однако из материалов дела не следует, что суд первой инстанции принял либо отказал в принятии указанного ходатайства.

В соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года заявление конкурсного управляющего ООО "Калина" - Шараповой Н.В. о признании недействительным договора займа от 22.04.2013 г. рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года конкурсный управляющий ООО "Калина" - Шарапова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Калина".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года новым конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Р.С.

От конкурсного управляющего Чиркова Р.С. поступили письменные пояснения, в которых конкурсный управляющий поддерживает заявление конкурсного управляющего Шараповой Н.В. в части требования о признании недействительным договора займа от 22.04.2013 г. как заключенного в отсутствие согласия временного управляющего.

От остальных требований, заявленных конкурсным управляющим Шараповой Н.В., конкурсный управляющий Чирков Р.С. отказался.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержала заявление конкурсного управляющего.

Представитель: Анашкина К.Ю., Баера А.К., Денисова М.А., Кулева В.Н., Лунякова С.В., Морозова И.В., Попова Н.Н., Удилова И.Г., Церковникова В.В., Щербининой И.В. - поддержала заявление конкурсного управляющего.

Представители: ООО "Ст.Реал", Кубанейшвили М.Г. и ООО "МК Тарос" поддержали заявление в части.

Представители: компании "Эйжеон Эссэтс Лимитед" и Хорошиловой М.В., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие компании "Эйжеон Эссэтс Лимитед" и Хорошиловой М.В.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "Калина" Чиркова Р.С. о признании недействительным договора займа от 22.04.2013 г., заключенного между ООО "Калина" и Компанией "Эйжеон Эссэтс Лимитед", подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу N А41-5150/11 в отношении ООО "Калина" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с получением и выдачей займов.

Из материалов дела следует, что в процедуре наблюдения между ООО "Калина" и Компанией "Эйжеон Эссэтс Лимитед" (AGEON ASSETS LIMITED) был заключен договор займа от 22.04.2013 г., по которому должнику был предоставлен заем в размере 2 691 060,00 долларов США. (т.1, л.д. 33-37).

19 апреля 2013 года Компанией "Эйжеон Эссэтс Лимитед" на транзитный валютный счет N 40702840000000011368 ООО "Калина" в АКБ "Стратегия" были перечислены денежные средства в сумме 2 691 060,00 долларов США (т.1, л.д. 38-42).

Таким образом, договор займа от 22.04.2013 г. в соответствии с п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве подлежал согласованию с временным управляющим должника.

Доказательства, подтверждающие письменное согласие временного управляющего ООО "Калина" - Корсакова А.А. на заключение должником договора займа от 22.04.2013 г. с Компанией "Эйжеон Эссэтс Лимитед", в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, считает необходимым признать недействительным договор займа от 22.04.2013 г., заключенный между ООО "Калина" и Компанией "Эйжеон Эссэтс Лимитед" (AGEON ASSETS LIMITED), на основании пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы конкурсных кредиторов о необходимости применения последствий недействительности договора займа от 22.04.2013 г. в виде включения денежных средств сумме 2 691 060,00 долларов США, полученных от Компании "Эйжеон Эссэтс Лимитед", в реестр требований кредиторов должника отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 2 691 060,00 долларов США были перечислены Компанией "Эйжеон Эссэтс Лимитед" в пользу ООО "Калина" 19 апреля 2013 года (т.1, л.д. 38-42).

Соответственно, обязательство должника по возврату денежных средств возникло с момента предоставления денежных средств, то есть после возбуждения Арбитражным судом Московской области дела о банкротстве ООО "Калина".

Таким образом, требования Компании "Эйжеон Эссэтс Лимитед" сумме 2 691 060,00 долларов относятся к текущим платежам.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего ООО "Калина" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,0 рублей, понесенные конкурсным управляющим при подаче настоящего заявления, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на Компанию "Эйжеон Эссэтс Лимитед".

Руководствуясь статьями 266, ч. 6.1 ст. 268, ст. 223 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2015 года по делу N А41-5150/11 отменить.

Признать недействительным договор займа от 22.04.2013 г., заключенный между ООО "Калина" и Компанией "Эйжеон Эссэтс Лимитед" (AGEON ASSETS LIMITED).

Взыскать с Компании "Эйжеон Эссэтс Лимитед" (AGEON ASSETS LIMITED) в пользу ООО "Калина" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,0 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов