Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 10АП-17062/15

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Курбанова А.А. (конкурсный кредитор согласно определению от 18.12.2015 г. по делу А41-53179/13): Курбанов А.А., лично, паспорт; Исаев Г.М., представитель по доверенности N 77 АБ 7577049 от 04.02.2016 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре 3-485, паспорт;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н.: Байтурина С.Н., представитель по доверенности б/н от 06.12.2015 г., паспорт; Сивашов Д.Г., представитель по доверенности б/н от 03.10.2015 г., паспорт;

от Майстренко Н.А. (конкурсный кредитор определение от 24.02.2015 г.): Майстренко Н.А., лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. и Майстренко Н.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-53179/13, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению Курбанова А.А. о включении требования о передаче квартиры в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Торгово-строительная компания "Евро-Старт",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года закрытое акционерное общество Торгово-строительная компания "Евро-Старт" (ООО ТСК "Евро-Старт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.09.2014 г.

Определением суда от 14 апреля 2015 года в отношении ООО ТСК "Евро-Старт" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.

16 октября 2014 года Курбанов Ахмед Алиламагомедович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил включить его требование о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 73,17 кв. м, находящейся на 4 этаже, секция "А", условный номер 12, в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 1 (в составе группы жилых домов), на земельном участке, состоящим из двух земельных участков: участок с кадастровым номером 50:21:130304:0025 и участок с кадастровым номером 50:21:130304:348, с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" включено требование Курбанова А.А. в сумме 2 662 600 руб. 00 коп. В удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 года вышеуказанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований нескольких участников долевого строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений.

Арбитражный суд Московской области при новом рассмотрении дела определением от 18 декабря 2015 года удовлетворил требования Курбанова А.А. в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества ТСК "Евро-Старт" Исаенков В.Н. и Майстренко Н.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств. имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.

18 февраля 2016 года в адрес суда поступило ходатайство Курбанова А.А. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела и апелляционными жалобами.

Суд, заслушав мнение участников процесса, отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку к апелляционным жалобам приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление копий апелляционных жалоб в адрес Курбанова А.А.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Курбанов А.А. в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора N 12-1/1 инвестирования строительства жилого дома от 04 мая 2007 года у Курбанова А.А. после оплаты стоимости инвестиционного объекта на сумму 2 645 600 руб. возникло право требовать у ООО ТСК "Евро-старт" передачи двухкомнатной квартиры, общей площадью 73,17 кв. м, находящейся на 4 этаже, секция "А", условный номер 12, в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 1 (в составе группы жилых домов), на земельном участке, состоящим из двух земельных участков: участок с кадастровым номером 50:21:130304:0025 и участок с кадастровым номером 50:21:130304:348, с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований нескольких участников долевого строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений, при этом Курбановым А.А. представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату инвестиционного взноса.

Внешний управляющий должника, оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что в договоре отсутствуют условия о конкретном жилом помещении, подлежащем передаче заявителю, за исключением площади объекта, при этом в соответствии с инвестиционным контрактом N 132 ЗАО ТСК "Евро Старт" возводило два 10-этажных здания под номерами 1 и 2, и ни в одном из них не значится 105 квартир.

По мнению заявителя, в договоре отсутствует указание, в каком именно здании должны быть расположены помещения, другие признаки жилого помещения в договоре не указаны и ссылки на какие-либо документы, содержащие идентифицирующие объект признаки, в договоре отсутствуют.

Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что копия квитанции на сумму 645 600 рублей не подтверждает внесение денежных средств ООО ТСК "Евро-старт", поскольку в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов такой документ не значится и приходно-кассового ордера к данной квитанции у должника не имеется.

Кроме того, внешний управляющий должника сослался на отсутствие регистрации договора N 12-1/1 от 04 мая 2007 года, что, по мнению заявителя, свидетельствует о его незаключенности, а также на отсутствие доказательств надлежащего извещения Майстренко Н.А. о дате и времени судебного заседания.

Майстренко Н.А., оспаривая судебный акт, указала, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, а также сослалась на то, что квартира N 12 по договору N 12-1/1 от 04 мая 2007 года после изменения проекта не соответствует квартире N 12 в доме N 1 ни по параметрам, ни по квадратуре.

В судебном заседании заявители апелляционных жалоб поддержали изложенные в них доводы.

Представитель Курбанова А.А. против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что факт оплаты инвестиционного взноса и заключенность договора N 12-1/1 уже были подтверждены судебными актами по настоящему дела.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

При банкротстве должника, являющегося лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком), применяются положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из выписки из ЕГРП, представленной в материалы дела, право на спорное жилое помещение, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве, принадлежит Майстеренко Н. А.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ч. 2 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений в соответствии со статьями 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве.

В силу указанных статей правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.

Таким образом, установив факт заключения договора N 12-1/1 инвестирования строительства жилого дома от 04.05.2007 и факт исполнения заявителем условий указанного договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Курбанова А.А. о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений, исходя при этом из отсутствия регистрации указанного договора, поскольку отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Вышеуказанная правовая позиция соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства.

Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

Из указанных положений следует, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований нескольких участников долевого строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений.

Что касается довода внешнего управляющего должника об отсутствии доказательств оплаты Курбановым А.А. полного инвестиционного взноса в части перечисления 645 600 рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Отсутствие первичной бухгалтерской документации у должника (кассовых книг, журналов) безусловно не свидетельствует об отсутствии вносимых платежей, поскольку в материалы дела представлены подлинная квитанция к приходно-кассовому ордеру N 71 от 04 мая 2007 года, подтверждающая факт внесения Курбановым А.А. денежных средств в сумме 645 600 руб. в кассу должника, при этом согласно пункту 4.1. договора первоначальный взнос производится соинвестором в момент подписания договора, что и было осуществлено кредитором, иначе в обратном случае договор с Курбановым А.А. не был бы подписан.

Последующие платежи по платежным поручениям N 123, N 128 и N 154 подтверждают исполнение Курбановым А.А. принятых на себя обязательств по договору N 12-1/1.

Довод заявителей апелляционных жалоб о невозможности идентифицировать объект строительства по договору N 12-1/1 арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что в связи с изменением проекта строительства изменилась и проектная площадь квартиры, при этом на момент заключения договора осуществлялось строительство только одного корпуса.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Курбанова А.А.

Что касается ссылки заявителей апелляционных жалоб на отсутствие в материалах дела уведомления Майстренко Н.А. о дате и времени судебного заседания, то арбитражный апелляционный суд не может с ней согласиться, поскольку в материалах дела имеется почтовое заказное уведомление, свидетельствующее о том, что Майстренко Н.А. 28 октября 2015 года была вручена копия определения о назначении судебного заседания на 16 ноября 2015 года на 15 час. 10 мин. (т.2, л.д. 2).

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены определения суда первой инстанции не имеется. поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2015 года по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова