Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-31825/15

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-75464/2014/тр

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.03.2016

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-31825/2015 ЗАО "СФК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-75464/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению АО "Энергетика и Инженерия" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Меридиан"

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2015 ООО "Меридиан" (далее - должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пахомова Е.В.

Сведения о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015.

АО "Энергетика и Инженерия" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов требования в размере 14 428 832 руб. 46 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Определением от 12.11.2015 арбитражный суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ООО "Меридиан" требование АО "Энергетика и Инженерия" в размере 14 428 832 руб. 46 коп. неустойки с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

01.12.2015 на определение подана апелляционная жалоба ЗАО "Северная Финансовая Компания" (далее - ЗАО "СФК").

Определением суда от 28.12.2015 жалоба ЗАО "СФК" оставлена без движения.

30.12.2015 определением суда первой инстанции по делу N А56-75464/2014/тр.41 произведена замена ЗАО "СФК" на правопреемника ООО "Девелопмент". ООО "Девелопмент" во исполнение определения апелляционного суда от 28.12.2015 представило ряд документов.

Определением суда от 01.02.2016 апелляционная жалоба ЗАО "СФК" принята к производству.

От АО "Энергетика и Инженерия" поступили отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Энергетика и Инженерия" поддержал возражения, изложенные в отзыве, а также ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 12.11.2015.

Срок подачи жалобы истек 26.11.2015. Определение от 12.11.2015 опубликовано 13.11.2015 на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

Согласно штампу суда первой инстанции и сведениям сайта "Картотека арбитражных дел" жалоба подана 01.12.2015.

Таким образом, жалоба подана с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Вступление в дело правопреемника ЗАО "СФК" не влечет восстановлении срока.

В силу части 3 статьи 48 Кодекса все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Жалоба не содержит доводов о наличии уважительных причин, обусловивших пропуск срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ЗАО "СФК" не заявлено

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока не подано.

При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова