Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 10АП-16975/15

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А41-45609/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс": представитель не явился, извещен;

от временного управляющего МУП "ПТК" Башмакова В.В.: Потапов И.В., представитель по доверенности N 2 от 17.11.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы": Кузнецов В.В., генеральный директор согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 31.12.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилресурс": Кузнецов В.В., представитель по доверенности от 10.06.2013 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего МУП "ПТК" Башмакова В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-45609/15, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" о включении требования в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года в отношении муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (МУП "ПТК", ИНН:5019022504, ОГРН:1105019000536) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

28 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (ООО "ОКС") обратилось в арбитражный суд с требованием, в котором просило включить в реестр требований кредиторов МУП "ПТК" задолженность предприятия перед ООО "ОКС" в размере 494 431 руб. 54 коп., в том числе 449 936 руб. 91 коп. основного долга, 12 451 руб. 63 коп. неустойки и 32 043 руб. судебных расходов.

Арбитражный суд Московской области определением от 14 декабря 2015 года удовлетворил требование ООО "ОКС" частично, включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 462 388 руб. 54 коп., в том числе 449 936 руб. 91 коп. основного долга, 12 451 руб. 63 коп. неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представитель должника, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 марта 2016 года в адрес суда поступило ходатайство МУП "ПТК" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ООО "ОКС" сослалось на наличие задолженности у МУП "ПТК" перед ООО "ОКС", взысканной решениями Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-26879/15 и от 20 октября 2015 года по делу N А41-64749/15.

Вышеуказанными судебными актами с должника взысканы 449 936 руб. 91 коп. основного долга, 12 451 руб. 63 коп. неустойки.

Кроме того, суд взыскал с должника в пользу кредитора судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя, а также по несению почтовых расходов.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, указал, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-26879/15 и по делу N А41-64749/15, однако обязанность по уплате взысканных с должника судебных расходов в размере 32 043 руб. возникла в момент вступления решений суда в законную силу, а именно 01 октября 2015 года по делу N А41-26879/15 и 04 ноября 2015 года по делу N А41-64749/15, при этом заявление о признании должника банкротом по настоящему делу принято к производству определением суда от 30 июня 2015 года.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 32 043 руб. в силу п.1 ст. 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что ООО "ОКС" ранее обращалось в рамках дела N А41-45609/15 с требованием о включении в реестр требований кредиторов МУП "ПТК" задолженности в сумме 449 936 руб. 91 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-26879/15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года (резолютивная часть от 18 ноября 2015 года) требования ООО "ОКС" были удовлетворены, задолженность в данном размере была включена в реестр требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного заявитель считает, что оспариваемым определением задолженность по решению суда по делу N А41-26879/15 включена в реестр требований кредиторов должника повторно.

В судебном заседании представитель временного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Объединенные коммунальные системы" и ООО "Жилресурс" в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы, признал повторное включение в реестр части требований.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 449 936 руб. 91 коп. по следующим основаниям.

На основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-26879/15, вступившим в законную силу 01 октября 2015 года, и решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2015 года по делу N А41-64749/15, вступившим в законную силу 04 ноября 2015 года, с МУП "ПТК" в пользу ООО "ОКС" взыскан основной долг в размере 449 936 руб. 91 коп., 12 451 руб. 63 коп. неустойки и 35 576 руб. судебных расходов.

Решения арбитражного суда вступили в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, задолженность должника на сумму 462 388 руб. 54 коп. признается подтвержденной судебными актами.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года (резолютивная часть от 18 ноября 2015 года) требования ООО "ОКС", основанные на решении Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года N А41-26879/15 в части основного долга, были признаны обоснованными и задолженность в размере 449 936 руб. 91 коп. была включена в реестр требований кредиторов должника.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции заявлением кредитора от 17 июля 2015 года и уточнениями к нему от 19 августа 2015 года, а также самим судебным актом от 28 декабря 2015 года.

Таким образом, требование ООО "ОКС" на сумму 449 936 руб. 91 коп., основанное на решение суда по делу N А41-26879/15, уже рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов, в связи с чем повторное его удовлетворение и включение в реестр является необоснованным, в связи с чем определение суда от 14 декабря 2015 года в данной части подлежит отмене.

Неустойка, взысканная решением суда по делу N А41-26879/15 на сумму 103 руб. 11 коп., предметом рассмотрения обособленного спора, по которому 18 ноября 2015 года оглашена резолютивная часть, не являлась, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил данную сумму в реестр требований кредиторов по настоящему спору.

Что касается требования в размере 32 043 руб. судебных расходов, то арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования и прекратил производство по заявлению в данной части, поскольку обязанность по уплате взысканных расходов возникла в момент вступления решений суда в законную силу, а именно 01 октября 2015 года по делу N А41-26879/15 и 04 ноября 2015 года по делу N А41-64749/15, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом по настоящему делу.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с вышеизложенным, как правомерно указано судом первой инстанции, взысканные судом с МУП "ПТК" в пользу ООО "ОКС" судебные расходы в размере 32 043 руб. в силу ст. 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Повторно включив в реестр требований кредиторов МУП "ПТК" задолженность в размере 449 936 руб. 91 коп., суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющих значение для дела, в связи с чем определение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, п.3 ч.4 ст. 272, п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-45609/15 отменить в части включения задолженности в размере 449 936 руб. 91 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Е.Н. Короткова