Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-966/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2016 г. N Ф07-4269/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 марта 2016 г.

Дело N А56-26525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-966/2016) ИП Залыева Яшара Агамаила оглы

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-26525/2012 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фаворит плюс" Дивеевой Л.В. о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 716 869,96 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаворит плюс",

установил:

06.02.2013 ООО "Фаворит плюс" (ИНН 47254810988, ОГРН 1114725001863) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Дивеева Людмила Владимировна.

Определением арбитражного суда от 06.07.2015 производство по делу о банкротстве ООО "Фаворит плюс" прекращено по основаниям абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

02.09.2015 в арбитражный суд в рамках настоящего дела обратилась арбитражный управляющий Дивеева Людмила Владимировна (далее - заявитель, Дивеева Л.В.) с заявлением о выплате вознаграждения в размере 579 316,60 руб., а также о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 137 553,36 руб., взыскании указанных расходов с кредитора-заявителя в деле о банкротстве - Индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаила оглы.

Определением арбитражного суда от 15.09.2015 заявление конкурсного управляющего Дивеевой Л.В. принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 взыскано с ИП Залыева Яшара Агамаила оглы в пользу арбитражного управляющего Дивеевой Людмилы Владимировны 716 869,96 руб., в том числе 579316,60 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего,137 553,36 расходов конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ИП Залыев Яшар Агамаил оглы просит определение суда первой инстанции от 26.11.2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять иной судебный акт. Податель жалобы ссылается на отчеты конкурсного управляющего, согласно которым все расходы и вознаграждение конкурсному управляющему Дивеевой Л.В. возмещены за счет денежных средств, находящихся в конкурсной массе, в связи с чем, управляющий могла претендовать на вознаграждение в виде фиксированной суммы не ранее 01.08.2013. Заявитель ссылается на положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника в течение которого дело о банкротстве приостановлено. Податель жалобы указывает на то, что производство по делу о банкротстве ООО "Фаворит плюс" приостанавливалось в период с 03.10.2013 по 17.07.2014 и, соответственно, за весь данный период управляющему Дивеевой Л.В. не должно начисляться вознаграждение. Кроме того, податель ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом (определением от 30.09.2013) установлен факт ненадлежащего исполнения Дивеевой Л.В. обязанностей управляющего в деле о банкротстве ООО "Фаворит плюс", имеющего значение для рассмотрения данного обособленного спора, в том числе в отношении реализации права суда на уменьшение размера вознаграждения.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит определение суда первой инстанции от 26.11.2015 изменить и взыскать с ИП Залыева Я.А. оглы в пользу управляющего 694 661,67 руб., из них 557 108,31 руб. сумму фиксированного вознаграждения управляющего, 137 553,36 руб. судебных расходов, понесенных управляющим по делу. Кроме того, арбитражный управляющий просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении

возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, кредитор - заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливаются в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Факт отсутствия у должника (ООО "Фаворит плюс") какого-либо имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судом при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражным управляющим заявлено к выплате с кредитора-заявителя вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства за период с 05.02.2013 по 01.10.2013, с 28.01.2014 по 06.07.2015 в размере 756 359,45 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ИП Залыева Я.А. оглы вознаграждение в размере 579316,60 руб. с учетом частичной выплаты управляющему вознаграждения в сумме 177 042,85 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность и обоснованность заявленного размера фиксированного вознаграждения, с учетом доводов, изложенных управляющим в отзыве на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаворит Плюс" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов и жалоб на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаворит Плюс" было возобновлено в связи с отпадением оснований, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаворит Плюс" было приостановлено до вынесения определения по требованию о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 производство по делу было возобновлено в связи с отпадением оснований, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что в период с 27.02.2014 (резолютивная часть судебного акта объявлена 25.02.2014) по 17.07.2014 производство по делу было приостановлено до вынесения определения о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, следовательно, за данный период начисление вознаграждения арбитражному управляющему не подлежит. Вместе с тем, судом отмечается, что подлежит начислению и выплате управляющему фиксированное вознаграждение за период с 01.10.2013 по 28.01.2014, поскольку с учетом вышеназванных разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2012, за указанный период управляющему может быть начислено вознаграждение и данный период не подпадает под изъятия, связанные с неначислением вознаграждения ввиду рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.

Таким образом, размер вознаграждения управляющего за период с 05.02.2013 по 06.07.2015 с учетом исключения из данного периода срока приостановления производства до вынесения определения о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц (25.02.2014 - 17.07.2014) составляет 731 751,16 руб.

Анализ отчета управляющего свидетельствует о том, что выплата управляющему вознаграждения составила не 177 042,85 руб., как указано судом первой инстанции, а 174 642,85 руб., поскольку часть денежных средств, направленная 01.07.2013 в сумме 2 400 руб. была возвращена на счет должника по причине указания неверных реквизитов счета.

Таким образом, управляющим в качестве вознаграждения, была получена сумма в размере 174 642,85 руб.

При изложенных обстоятельствах, с Залыева Я.А. оглы, как кредитора-заявителя в деле о банкротстве, в пользу управляющего Дивеевой Л.В. подлежит взысканию вознаграждение в виде разницы между суммой, начисленной за период арбитражного управления (731 751,16 руб.) и суммой, выплаченной в процедуре конкурсного производства (в размере 174 642,85 руб.), которая в итоге составляет 557 108,31 руб.

В ходе выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, Дивеевой Л.В. были понесены следующие расходы на общую сумму 137 553,36 руб.:

-45 792,42 руб. - публикация о торгах в газете "Коммерсантъ";

-32 800 руб. - публикация о торгах в местном печатном издании (Шанс);

-32 145,86 руб. - публикация о торгах в местном печатном издании (Вечерний Петербург);

-12 715 руб. - публикация в ЕФРСБ;

-8 712,36 руб. - почтовые расходы;

-2 020 руб. - расходы по уплате госпошлины;

-1 160 руб. - услуги нотариуса;

-2 207,72 руб. - аренда абонентского ящика.

Обоснованность данных расходов подтверждается материалами дела и Залыевым Я.А. оглы не опровергнута.

Доводы подателя жалобы о необходимости уменьшения размера вознаграждения в связи с имевшим место судебным актом, связанным с жалобой на действия (бездействие) управляющего Дивеевой Л.В. в деле о банкротстве ООО "Фаворит плюс" (определение арбитражного суда от 30.09.2013), которым было частично признано незаконным бездействие управляющего в отношении уклонения от дачи мотивированного ответа на обращение кредитора по вопросу подачи заявления об оспаривании сделки с участием должника, исходя из содержания указанного судебного акта, как полагает апелляционный суд не может служить достаточным правовым и фактическим основанием для уменьшения размера фиксированного вознаграждения управляющего. Сведений о том, что указанное бездействие привело к убыткам должника и существенному нарушению прав его кредиторов, не представлено. Следует отметить, что податель жалобы не представил соответствующих доводов и возражений в суде первой инстанции, указывающих на незаконность и неправомерность действий управляющего Дивеевой Л.В. в деле о банкротстве ООО "Фаворит плюс".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта суда первой инстанции в части указания суммы фиксированного вознаграждения, подлежащей взысканию с кредитора-заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-26525/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ИП Залыева Яшара Агамаила оглы (ОГРН 304502018100031, ИНН 502008046420) в пользу арбитражного управляющего Дивеевой Людмилы Владимировны 694 661,67 руб., в том числе 557 108,31 руб. - фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего, 137 553,36 руб. - расходы конкурсного управляющего.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова О.А. Рычагова