Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 10АП-1369/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А41-5150/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Тетюхина С.Ю. - Тимченко Т.И., представитель по доверенности от 08.10.2015, Борзых А.В., представитель по доверенности от 08.10.2015,

от конкурсного управляющего ООО "Калина" Чиркова Р.С. - Бродская А.С., представитель по доверенности от 12.01.2016,

от ООО "Ст.Реал" - Полковников П.А., представитель по доверенности от 23.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тетюхина Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2015 года, принятое судьей Морхатом П.М. по делу N А41-5150/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калина" по заявлению ООО "Ст. Реал" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2014 по делу N А41-5150/11 ООО "Калина" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор - ООО "Ст. Реал" обратился заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия, кроме регистрации сделок и регистрации перехода права собственности в связи с проведением торгов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калина", в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельного участка (кадастровый номер 50:08:0050318:379) площадью 168 470 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, с.о. Павло-Слободский, д. Ивановское, примерно в 250 метрах от деревни по направлению на юго-восток;

- земельного участка (кадастровый номер 50:08:0050318:380) площадью 11 887 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, с.о. Павло-Слободский, д. Ивановское, примерно в 250 метрах от деревни по направлению на юго-восток (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2015 года заявление ООО "Ст. Реал" удовлетворено (л.д. 1-3).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - Тетюхин Сергей Юрьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:380 и отказать в принятии обеспечительных мер в указанной части (л.д. 24-27).

В судебном заседании представитель Тетюхина С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Калина" Чиркова Р.С. и представитель ООО "Ст. Реал", - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду следующие обстоятельства:

- разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Истринским городским судом по заявлению кредитора ООО "Калина" - Тетюхина С.Ю. вынесено определение от 03.11.2015 о разъяснении определения Истринского городского суда от 16.01.2015 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, согласно которому зарегистрированное право собственности ООО "Калина" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050318:380 подлежит прекращению (л.д. 15-18).

При этом определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года Тетюхину С.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании не подлежащим включению в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:380.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 по спору о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Калина" было установлено, что независимо от того, что судом общей юрисдикции в пользу Тетюхина С.Ю. взыскано имущество в натуре, его требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в денежном эквиваленте, и подлежат удовлетворению на общих основаниях, никакого преимущественного права удовлетворения требований присуждение имущества в натуре Тетюхину С.Ю. не дает и не дает право требовать изъятия имущества из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания должника банкротом наступают следующие последствия:

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", следует, что норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника".

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрещения Федеральной службе по государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным подразделениям осуществлять любые регистрационные действия, кроме регистрации сделок и регистрации перехода права собственности в связи с проведением торгов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калина", в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050318:379 и 50:08:0050318:380, поскольку их непринятие в данном случае может повлечь уменьшение конкурсной массы ООО "Калина", что может причинить вред как самому должнику, так и его кредиторам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Тетюхина С.Ю. об отмене определения суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050318:380 в связи с отсутствием оснований для применения обеспечительных мер (л.д. 24-27), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2015 года по делу N А41-5150/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк