Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 10АП-1927/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А41-10838/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Коровина Андрея Анатольевича: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" Ознобихиной Марии Николаевны: Евстигнеев О.Ю. представитель по доверенности от 15.02.2016 г.,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московская областная осветительная компания" Кубасова Михаила Александровича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-10838/13, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Коровина Андрея Анатольевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, по делу о признании открытого акционерного общества "Московская областная осветительная компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 года в отношении открытого акционерного общества "Московская областная осветительная компания" (далее - ОАО "Мособлсвет", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сорока Виктор Михайлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года в отношении ОАО "Мособлсвет" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года в реестр требований кредиторов ОАО "Мособлсвет" включено требование ООО "ГлавСпецСтрой" в размере 39696908 руб., из которых 27304150 руб. - основной долг и 12392758 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года ОАО "Мособлсвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кубасов Михаил Александрович (далее - конкурсный управляющий Кубасов М.А.).

Индивидуальный предприниматель Коровин Андрей Анатольевич (далее - ИП Коровин А.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене кредитора ООО "ГлавСпецСтрой" на Коровина А.А. в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано (т. 4 л.д. 50).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Коровин А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 4 л.д. 52-53).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Коровина А.А., конкурсного управляющего Кубасова М.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "ГлавСпецСтрой" против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего ООО "ГлавСпецСтрой" Ознобихиной М.Н., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мособлсвет" в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ГлавСпецСтрой" в сумме 39696908 руб., из которых 27304150 руб. - основной долг и 12392758 руб. - проценты.

14 ноября 2014 года состоялось собрание кредиторов ООО "ГлавСпецСтрой", на котором были приняты следующие решения: реализовать дебиторскую задолженность ОАО "Мособлсвет" на открытых торгах; утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ГлавСпецСтрой"; определить начальную стоимость продажи имущества ООО "ГлавСпецСтрой" (дебиторской задолженности ОАО "Мособлсвет" в размере 39696908 ру.) - в размере 100877 руб.

Во исполнение решений указанного собрания кредиторов должника конкурсным управляющим ООО "ГлавСпецСтрой" Кубасовым М.А. в период с 29 декабря 2014 года по 30 декабря 2014 года были проведены торги по продаже дебиторской задолженности ОАО "Мособлсвет" балансовой стоимостью 39697000 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 30 декабря 2014 года начальная цена реализуемой дебиторской задолженности составила 100877 руб. Победителем торгов признан ИП Коровин А.А., предложивший цену 1084427 рублей 75 копеек.

По результатам проведения торгов между ООО "ГлавСпецСтрой" в лице конкурсного управляющего Кубасова М.А. (цедент) и ИП Коровиным А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 15 января 2015 года, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к ОАО "Мособлсвет" в размере 39696908 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 26238/14 от 14 мая 2015 года, вступившим в законную силу, решения собрания кредиторов должника - ООО "ГлавСпецСтрой" от 14 ноября 2014 года были признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 26238/14 от 31 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года, заявление ООО "ГлавСпецСтрой" о признании торгов и договора уступки права требования дебиторской задолженности от 15 января 2015 года, заключенного между ООО "ГлавСпецСтрой" и ИП Коровиным А.А., незаконными, удовлетворено.

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия недействительности сделки - такая сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Стороны приводятся в первоначальное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

В данном случае, поскольку договор уступки прав от 15 января 2015 года, заключенный между ООО "ГлавСпецСтрой" в лице конкурсного управляющего Кубасова М.А. и ИП Коровиным А.А., признан недействительной сделкой, следовательно, с момента ее совершения, ИП Коровин А.А. не являлся объектом спорного материального правоотношения, а потому не имел и процессуальных прав по требованию о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований по недействительной сделке в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворения заявления ИП Коровина А.А. о процессуальном правопреемстве.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на обжалование постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по делу N 26238/14 в кассационном порядке, является несостоятельной, поскольку постановлением Арбитражного суда Московской округа от 21 марта 2016 года (дата объявления резолютивной части) данное постановление оставлено без изменения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в отложении рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку, отложение рассмотрения дела является правом, но не обязанностью суда. Отложение возможно при наличии уважительных причин невозможности рассмотрения дела. ИП Коровиным А.А. доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания не представлено.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года по делу N А41-10838/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова