Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 07АП-6458/14

г. Томск

20 апреля 2016 г.

Дело N А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Минаева Е.В., доверенность от 8.12.2015 г.,

от АО "Стройинвест": Вахрушев В.О., доверенность от 15.02.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Стройинвест" (рег. N 07АП-6458/14 (36))

на определение Арбитражного суда Томской области от 17.02.2016 г. (судья Еремина Н.Ю.)

по делу N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскнефтепереработка",

(заявление внешнего управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов В.П.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Родин А.М.

Внешний управляющий Родин А.М. 14.09.2015 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительной сделки по уплате обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" задолженности по платежным поручениям N N 756 от 24.01.2014, 19380 от 27.01.2014, 19396 от 28.01.2014, 19412 от 29.01.2014, 19443 от 30.01.2014, 19444 от 30.01.2014, 19475 от 31.01.2014, 19727 от 17.02.2014, 19736 от 17.02.2014 на сумму 17 605 291,50 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2016 г. признаны недействительными сделки по уплате обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ИНН7017135873, ОГРН 1067017007144) задолженности обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" задолженности в размере 17 605 291,50 руб., произведенные по платежным поручениям N N 756 от 24.01.2014, 19380 от 27.01.2014, 19396 от 28.01.2014, 19412 от 29.01.2014, 19443 от 30.01.2014, 19444 от 30.01.2014, 19475 от 31.01.2014, 19727 от 17.02.2014, 19736 от 17.02.2014. Применены последствия недействительности сделок: с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в пользу должника взыскано 17 605 291,50 руб.; восстановлено обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" право требования задолженности в размере 17 605 291,50 руб. с должника.

Не согласившись с принятым определением, АО "Стройинвест" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по заявлению внешнего управляющего прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик по настоящему обособленному спору ликвидирован до принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

В судебном заседании представитель АО "Стройинвест" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФНС России отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а производство по настоящему обособленному спору - прекращению, исходя из следующего.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, деятельность ООО "Стройинвест" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2016 г. Запись о ликвидации юридического лица внесена в реестр 21.01.2016 г., при этом обжалуемое определение принято 17.02.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания для прекращения производства по делу предусмотрены статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Поскольку ликвидация организации, являющейся стороной в деле, произошла до принятия судом обжалуемого определения, то заявленные внешним управляющим требования не подлежали рассмотрению по существу, производство по делу должно было быть прекращено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что организация - ответчик по настоящему обособленному спору к моменту вынесения определения судом первой инстанции уже была ликвидирована, апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, а производство по заявлению внешнего управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с должника в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 3 статьи 269, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "17" февраля 2016 г. по делу N А67-874/2014 отменить, производство по делу по заявлению внешнего управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, прекратить.

Взыскать с ООО "Томскнефтепереработка" в пользу АО "Стройинвест" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

судьи

Н.Н. Фролова О.А. Иванов