Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 01АП-6917/14

г. Владимир

21 апреля 2016 г.

Дело N А43-10349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Прогресс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2015 по делу N А43-10349/2014,

принятое судьей Фирсовой М.Б.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Прогресс" (ОГРН 1025202403380, ИНН 5257011733),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Прогресс" (ИНН 5257034900, ОГРН 1025202403247)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прогресс-Бор" (ИНН5246032964, ОГРН 1085246000289) суммы расходов на услуги представителя в размере 85 000 рубля 00 копейки.

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Прогресс" (далее - ООО "Предприятие "Прогресс", должник) общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Прогресс" (далее - ООО СК "Прогресс") обратилось с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прогресс-Бор" (далее - ООО "СК "Прогресс-Бор") суммы расходов на услуги представителя в размере 85 000 рублей 00 копеек, понесенных ООО СК "Прогресс" при рассмотрении заявления ООО СК "Прогресс" о включении задолженности в размере 1 451 796 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.11.2015 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО СК "Прогресс" отказал в полном объеме, исходя из того, что в настоящем обособленном споре сторонами являются должник (ООО "Предприятие "Прогресс") и кредитор (ООО СК "Прогресс"). Конкурсный кредитор ООО СК "Прогресс-Бор", к которому предъявлено заявление о взыскании судебных расходов, в данном конкретном споре не является стороной по делу или основным участвующим в деле о банкротстве лицом, т.е. не является лицом, в пользу или не в пользу которого был принят судебный акт, что влечет невозможность взыскания с него судебных расходов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 110, 112, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Прогресс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.11.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО СК "Прогресс" указывает, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2015 удовлетворены в полном объеме требования ООО СК "Прогресс" о включении задолженности в размере 1 451 796 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Предприятие "Прогресс". При рассмотрении обоснованности требований конкурсный кредитор должника ООО СК "Прогресс-Бор" занял активную процессуальную позицию и возражал относительно удовлетворения заявления ООО СК "Прогресс", заявлял ходатайства об отложении и т.д.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что возражавший кредитор, как проигравшая сторона, обязан возместить ООО СК "Прогресс" судебные расходы на представителя.

ООО СК "Прогресс-Бор", представив отзыв на апелляционную жалобу, считает судебный акт законным и обоснованным, возражает против удовлетворения требований ООО Строительная компания "Прогресс" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2014 принято к производству заявление ООО "БорСтройТехника" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Предприятие "Прогресс", возбуждено производство по делу N А43-10349/2014.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2015 ООО "Предприятие "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов И.Ю.

ООО "СК "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении задолженности ООО "Предприятие "Прогресс" перед заявителем в сумме 2 997 616,42 руб. в реестр требований кредиторов.

Данное заявление было принято к рассмотрению 09.02.2015, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 11.03.2015.

В судебном заседании 11.03.2015 ООО "СК "Прогресс" требование поддержал в полном объеме. Конкурсный управляющий Кузнецов. И.Ю. подтвердил обоснованность заявленных ООО "СК "Прогресс" требований.

Конкурсный кредитор должника - ООО СК "Прогресс-Бор" заявил возражения и ходатайство об истребовании дополнительных материалов по делу, а так же ходатайствовал об отложении для ознакомления с материалами представленными в дело конкурсным управляющим.

Суд рассмотрел заявленное ООО СК "Прогресс-Бор" ходатайство и удовлетворил его, отложив судебное заседание на 15.04.2015.

В судебном заседании 15.04.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10-40 20.04.2015.

Определением от 20.04.2015 заявленные требования в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 545 820,02 руб. судом удовлетворены.

В отношении остальной части заявленных ранее требований, в сумме 1 451 796,40 руб., учитывая возражения со стороны конкурсного кредитора ООО "СК "Прогресс-Бор" и ходатайство представителя со стороны заявителя, суд пришел к выводу о необходимости выделения требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 451 796,40 руб. в отдельное производство.

Судебное заседание по рассмотрению указанного требования назначено в тот же день 20.04.2015.

В судебном заседании по делу Конкурсный управляющий не возражал, считал требования обоснованными и подлежащими включению в реестр. Представитель конкурсного управляющего поддерживает позицию. Представитель ООО СК "Прогресс-Бор" возразил и заявил ходатайство о вызове свидетелей и привлечении иных заинтересованных лиц. В связи с чем, рассмотрение дела отложено на 09.06.2015.

В судебном заседании 09.06.2015 ООО СК "Прогресс-Бор" заявлены возражения по существу рассматриваемого дела и ходатайство об истребовании дополнительных материалов по делу. В связи с чем, рассмотрение дела отложено до 21.07.2015.

21.07.2015 по ходатайству ООО СК "Прогресс-Бор" объявлен перерыв в судебном заседании до 28.07.2015.

28.07.2015 рассмотрев все обстоятельства дела, доводы и возражения участника процесса ООО СК "Прогресс-Бор", и сочтя их необоснованными, Арбитражный суд Нижегородской области объявил резолютивную часть определения об удовлетворении заявления ООО "СК "Прогресс" о включении в реестр требований кредиторов всей суммы задолженности в полном объеме. Полный текст судебного акта изготовлен 25.08.2015.

Не согласившись с судебным актом от 25.08.2015 ООО СК "Прогресс-Бор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение. Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2015 определение суда первой инстанции от 28.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

09.09.2015 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "СК "Прогресс" с заявлением о взыскании с ООО "СК "Прогресс-Бор" суммы расходов на услуги представителя в размере 85 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнения от 16.11.2015).

ООО "СК "Прогресс" полагая, что понесенные им в ходе рассмотрения заявления судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей подлежат взысканию с ООО "СК "Прогресс-Бор", как кредитора активно возражавшего относительно удовлетворения требований ООО "СК "Прогресс", обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2015.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) предусмотрено следующее:

- пункт 14 абз. 1,2: "Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании)";

- пункт 15: "Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и третьем пункта 18 Постановления N 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве и возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что ООО "СК "Прогресс-Бор" занявшее активную процессуальную позицию в обособленном споре, возражавшее относительно включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "СК "Прогресс", в данном конкретном споре является стороной по делу - основным участвующим в деле о банкротстве лицом, т.е. является лицом, в пользу или не в пользу которого был принят судебный акт.

Таким образом, у ООО "СК "Прогресс" имеется процессуальное право обратиться в суд с настоящим заявлением к ООО "СК "Прогресс-Бор".

Из судебного акта от 28.08.2015 следует, что возражения ООО "СК "Прогресс-Бор" признаны судом необоснованными, заявление ООО "СК "Прогресс" удовлетворено в полном объеме. Т.е. судебный акт в данном случае принят не в пользу лица возражавшего относительно включения требований ООО "СК "Прогресс" в реестр требований должника.

Руководствуясь статьями 110, 112 коллегия судей приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО "СК "Прогресс-Бор" в пользу ООО "СК "Прогресс" сумма судебных расходов в размере 35 000 руб. К указанному выводу коллегия судей пришла на основании следующего.

Коллегией судей установлено, как следует из информации, размещенной в БРАС по настоящему делу, что судебные заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО "СК "Прогресс" неоднократно откладывались по инициативе ООО "СК "Прогресс-Бор".

Так, рассмотрение обоснованности заявления ООО "СК "Прогресс" назначенное на 11.03.2015, по ходатайству ООО "СК "Прогресс-Бор" отложено на 15.04.2015.

В судебном заседании 15.04.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10-40 20.04.2015. Определением от 20.04.2015 часть заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 545 820,02 руб. судом удовлетворены.

В отношении остальной части заявленных ранее требований, в сумме 1 451 796,40 руб., учитывая возражения со стороны конкурсного кредитора ООО "СК "Прогресс-Бор" и ходатайство представителя со стороны заявителя, суд пришел к выводу о необходимости выделения требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 451 796,40 руб. в отдельное производство.

Судебное заседание по рассмотрению указанного требования назначено в тот же день 20.04.2015.

В судебном заседании по делу Конкурсный управляющий не возражал, считал требования обоснованными и подлежащими включению в реестр. Представитель конкурсного управляющего поддерживает позицию. Представитель ООО СК "Прогресс-Бор" возразил и заявил ходатайство о вызове свидетелей и привлечении иных, заинтересованных лиц, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 09.06.2015.

В судебном заседании 09.06.2015 ООО СК "Прогресс-Бор" заявлены возражения по существу рассматриваемого дела и ходатайство об истребовании дополнительных материалов по делу. В связи с чем, рассмотрение дела отложено до 21.07.2015.

21.07.2015 по ходатайству ООО СК "Прогресс-Бор" объявлен перерыв в судебном заседании до 28.07.2015.

28.07.2015 рассмотрев все обстоятельства дела, доводы и возражения участника процесса ООО СК "Прогресс-Бор" и сочтя их необоснованными, Арбитражный суд Нижегородской области объявил резолютивную часть определения об удовлетворении заявления ООО "СК "Прогресс" о включении в реестр требований кредиторов всей суммы задолженности в полном объеме. Полный текст судебного акта изготовлен 25.08.2015.

В указанные выше судебные заседания ООО "СК "Прогресс" обеспечивало явку своего представителя, представляло правовую позицию относительно возражений ООО СК "Прогресс-Бор".

Как следует из заявления, кредитором заявлены судебные расходы: 85 000 руб. (за представление интересов в суде по настоящему делу 50 000 руб.; за составление и направление заявления о включении в реестр требований кредиторов - 15 000; подача иных заявлений и ходатайств - 5 000 руб.; сбор дополнительных материалов по делу - 10 000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 5 000 руб.)

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В подтверждение расходов ООО "СК "Прогресс" представил договор на оказание юридических услуг от 03.02.2015 N 18, акты выполненных работ от 28.07.2015 N 1 и от 30.10.2015 N2, платежное поручение от 03.09.2015 N131 на сумму 100 000 руб.

Согласно приложению N 1 к договору от 03.02.2015 стоимость составления и подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов составляет 15 000 руб.; подача иных заявлений и ходатайств - 5 000 руб. за штуку; сбор дополн6ительнцых материалов - 10 000 руб.; участие в заседании по делу в суде первой инстанции ( за каждое) - 10 000 руб.

Как следует из актов выполненных работ, к взысканию заявляется стоимость: составление и подача заявления о включении в реестр требований кредиторов составляет 15 000 руб.; подача иных заявлений и ходатайств - 5 000 руб.; сбор дополнительнцых материалов - 10 000 руб.; участие в заседании по делу в суде первой инстанции (за судебные заседания 07.04.2015; 20.04.2015; 09.06.2015; 21.07.2015; 28.07.2015) - 50 000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 5000 руб.

Участие представителя ООО "СК "Прогресс" в судебных заседания подтверждено актами выполненных работ от 28.07.2015 N 1 и от 30.10.2015 N2, судебными актами об отложении, протоколами судебных заседаний 07.04.2015; 15.07.-20.04.2015, 20.04.2015; 09.06.2015; 21.07.- 28.07.2015) имеющимися в электронном деле и информации содержащейся в БРАС.

Однако, коллегия судей считает, что взысканию с ООО СК "Прогресс-Бор" в пользу ООО "СК "Прогресс" подлежат судебные расходы в размере 30 000 за участие в заседании по делу в суде первой инстанции (за судебные заседания 20.04.2015; 09.06.2015; 21.07.- 28.07.2015).

Исходя из актов выполненных работ, судебные расходы за судебные заседания 15.04.- 20.04.2015 не заявляются.

Из акта выполненных работ от 28.07.2015 N 1 заявлены расходы за участие в судебном заседании 07.04.2015. Однако, как следует из материалов дела, судебное заседание 07.04.2015 не назначалось. Таким образом, оснований для взыскания 20 000 руб. за участие в заседаниях по делу в суде первой инстанции не имеется.

Относительно расходов ООО "СК "Прогресс" на составление и подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов (15 000 руб.), подачу иных заявлений и ходатайств (5 000 руб), сбор дополнительных материалов (10 000 руб.) указанные расходы в любом случае были бы произведены ООО "СК "Прогресс" вне зависимости от возражений конкурсного кредитора ООО СК "Прогресс-Бор" в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве. В силу чего в указанной части заявление удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных выше обстоятельств подлежат также удовлетворению и заявленные судебные расходы в размере 5 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ООО СК "Прогресс-Бор" на определение суда от 28.08.2015.

На основании изложенного, исходя из доказательств, представленных в материалы дела, с учетом уровня сложности спора, критерия разумности, обоснованно, коллегия судей приходит к выводу об обоснованности заявления в части взыскания с ООО СК "Прогресс-Бор" судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пп.1 п.1 ст.270 АПК РФ), неправильное применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права (пп.4 п.1 ст.270 АПК РФ) влечет отмену определения от 16.12.2015 с принятием постановления о частичном удовлетворении заявления ООО "СК "Прогресс" и о взыскании с ООО "СК "Прогресс-Бор" в пользу ООО "СК "Прогресс" судебных расходов в сумме 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2015 по делу N А43-10349/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Прогресс-Бор" (ИНН5246032964, ОГРН 1085246000289) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Прогресс" (ИНН 5257034900, ОГРН 1025202403247) судебные расходы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Прогресс" (ИНН 5257034900, ОГРН 1025202403247) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов