Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 10АП-4265/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. N Ф05-7813/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК" (ООО "ТРЕК"): Рябинский Б.Н., представитель по доверенности N 6 от 24.04.2016 г., паспорт; Васичкин Ю.А., представитель по доверенности б/н от 18.04.2016 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ООО "ОРИОН"): Максимов А.Ю., представитель по доверенности N 1-9/15 от 01.09.2015 г., паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" (ООО "ПТК Комфорт-Сервис") Мацаева Э.В.: Тищенко А.А., представитель по доверенности б/н от 18.04.2016 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Родос" (ООО "Лизинговая компания "Родос"): Докучаев М.В., представитель по доверенности б/н от 16.02.2015 г., паспорт;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России"): Свистунов Ю.А., представитель по доверенности N 115-Д от 25.02.2016 г., паспорт; Межуева И.Н., представитель по доверенности N 25-ДТЛ от 26.02.2016 г., паспорт; Оганян Т.А., представитель по доверенности N 116-Д от 25.02.2016 г., паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электросталь Московской области: Пародин Д.А., представитель по доверенности N 22-23/40 от 09.11.2015 г., паспорт;

от закрытого акционерного общества "Глуховское СМУ "(ЗАО "Глуховское СМУ"): Алексеев Г.В., директор ЗАО "Глуховское СМУ" согласно приказу N 07 от 07.04.2014 г., паспорт;

от Михалева А.В.: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от конкурсного управляющего ЗАО "Инвест-Эл" Мощонского И.Н.: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-36014/09 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК" о признании сделок должника с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Московской области определением от 22 декабря 2015 года по делу N А41-36014/09 частично удовлетворил заявленные ООО "ТРЕК" и конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" требования, признав недействительной сделку от 27.04.2009 по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 626 892 руб. 19 коп. в качестве платы за обслуживание кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2007 N 58, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт-Сервис", а также признав недействительной сделку от 27.05.2009 по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 606 669 руб. 86 коп. в качестве платы за обслуживание кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2007 N 58, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт-Сервис".

Суд прекратил производство по обособленному спору в части требований о признании недействительными сделок должника ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" по перечислению денежных средств в пользу ОАО "Сбербанк России" на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2007 N 58: от 27.04.2009 на сумму 13 433 404, 11 руб., от 27.05.2009 на сумму 7 550 068, 49 руб., от 01.07.2009 на сумму 790, 06 руб., от 01.07.2009 на сумму 16 929, 77 руб., от 04.08.2009 на сумму 1 462, 01 руб., от 04. 08.2009 на сумму 46 119, 53 руб., от 11.08.2009 на сумму 2 541, 90 руб., от 11.08.2009 на сумму 54 469, 32 руб., от 27.08.2009 на сумму 5 715, 13 руб., от 27.08.2009 на сумму 51 101, 54 руб.; а также производство по обособленному спору в части требований о признании недействительной сделки должника ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" от 02.04.2009 по перечислению денежных средств в размере 13 309, 20 руб. в пользу ОАО "Сбербанк России" на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2007 N 189.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТРЕК" и ООО "ОРИОН" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Определением от 26 апреля 2016 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

В соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Апелляционным судом установлено, что 16 декабря 2015 года состоялось судебное заседание, в котором был объявлен перерыв до 21 декабря 2015 года, при этом 21 декабря 2015 года объявлена резолютивная часть определения.

Однако протокол судебного заседания от 16 декабря 2015 года, в котором был объявлен перерыв, в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 16 декабря 2015 года, однако он относится к иному обособленному спору: к заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, что не допускается в силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом определение суда от 22 декабря 2015 года подлежит отмене.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника подал дополнительные письменные объяснения, в которых без заявления ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ изменил заявленные требования, включив в них дополнительные требования о признании недействительными иных сделок должника, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На вопрос суда о том, являются ли поданные письменные пояснения ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ, представитель конкурсного управляющего ответил утвердительно.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, отказал в принятии данного ходатайства к рассмотрению, поскольку конкурсным управляющим должника заявлены новые требования, что не соответствует ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается по требованиям, рассмотренным судом первой инстанции в определении от 22 декабря 2015 года с учетом частичного отказа от требований в части признания недействительными сделок ООО "ПТК Комфорт-Сервис" по перечислению ОАО "Сбербанк России" денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2007 г. N 58, а именно: от 27.04.09 г. на сумму 13 433 404 руб. 11 коп., от 27.05.09 г. на сумму 7 550 068 руб. 49 коп., от 01.07.09 г. на сумму 790 руб. 06 коп., от 01.07.09 г. на сумму 16 929 руб. 77 коп., от 04.08.09 г. на сумму 1 462 руб. 01 коп., от 04.08.09 г. на сумму 46 119 руб. 53 коп., от 11.08.09 г. на сумму 2 541 руб. 90 коп., от 11.08.09 г. на сумму 54 469 руб. 32 коп., от 11.08.09 г. на сумму 54 469 руб. 32 коп., от 27.08.09 г. на сумму 5 715 руб. 13 коп., от 27.08.09 г. на сумму 51 101 руб. 54 коп., а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2007 г. N 189, а именно: от 02.04.09 г. в размере 13 309 руб. 20 коп.

В судебном заседании представители ООО "ТРЕК" и конкурсного управляющего должника поддержали заявленные требования в полном объеме, при этом указали, что 26 апреля 2007 года и 19 декабря 2007 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК Комфорт-Сервис" были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии N 58 и N 189.

11 марта 2009 года с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в размере 262 000 000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2007 N 189.

12 марта 2009 года с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в размере 93 990 000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2007 N 189.

16 марта 2009 года с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в размере 200 000 000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2007 N 189.

27 марта 2009 года с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в размере 25 000 000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2007 N 189.

31 марта 2009 года с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в размере 65 000 000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2007 N 189.

02 апреля 2009 года с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в размере 72 330 000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2007 N 189.

27 апреля 2009 года с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в размере 626 892 рублей 19 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2007 N 58.

27 мая 2009 года с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в размере 606 669 рублей 86 копеек по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2007 N 58.

29 июня 2009 года с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2007 N 58.

Ссылаясь на то, что списание денежных средств с расчетного счета должника осуществлялось в период его неплатежеспособности, при этом банковские операции привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в удовлетворении требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренном Законом о банкротстве, ООО "ТРЕК" и конкурсный управляющий должника обратились в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, ООО "ТРЕК" и конкурсный управляющий должника ссылались на то, что перечисление вышеуказанных денежных средств является недействительным, в том числе, на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В судебном заседании представители ООО "ТРЕК" и конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" поддержали заявленные требования в полном объеме, при этом указали, что на наличие специальных оснований, предусмотренных ст. 103 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ и ст. 61.3. Закона о банкротстве, они ссылались только для обоснования права на подачу заявления о признании сделок должника недействительными, тогда как сделки просили признать недействительными на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Представители конкурсных кредиторов поддержали доводы заявлений о признании сделок ООО "ПТК Комфорт-Сервис" недействительными.

Представители ПАО "Сбербанк России" против удовлетворения заявлений возражали, ссылались на то, что шесть оспариваемых сделок произведены за сроком подозрительности, установленным Законом о банкротстве, а оставшиеся три сделки совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Исследовав материалы дела и доводы заявлений ООО "ТРЕК" и конкурсного управляющего должника, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют, что заявители просят признать недействительными следующие сделки должника:

- от 11 марта 2009 года по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 262 000 000 руб. в качестве исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 189 от 19.12.2007, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт- Сервис";

- от 12 марта 2009 года по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 93 990 000 руб. в качестве исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 189 от 19.12.2007 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт-Сервис";

- от 16 марта 209 года по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 200 000 000 руб. в качестве исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 189 от 19.12.2007 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт-Сервис";

- от 27 марта 2009 года по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 25 000 000 руб. в качестве исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 189 от 19.12.2007, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт-Сервис";

- от 31 марта 2009 года по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 65 000 000 руб. в качестве исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 189 от 19.12.2007 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт- Сервис";

- от 02 апреля 2009 года по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 72 330 000 руб. в качестве исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 189 от 19.12.2007, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт- Сервис";

- от 27 апреля 2009 года по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 626 892,19 руб. в качестве платы за обслуживание кредита по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 58 от 26.04.2007 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт-Сервис";

- от 27 мая 2009 года по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 606 669, 86 руб. в качестве платы за обслуживание кредита по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 58 от 26.04.2007 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт-Сервис";

- от 29 июня 2009 года по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 58 от 26.04.2007 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт-Сервис", всего - на общую сумму 720 053 562,05 руб.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ Закон о банкротстве дополнен главой III. 1, в связи с чем признана утратившей силу статья 103 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009, в связи с чем в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи).

Оспариваемые сделки по перечислению денежных средств по Договору N 189 и по Договору N 58, за исключением сделки от 29 июня 2009 года, совершены сторонами спора до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в связи с чем к ним не могут быть применены основания недействительности сделок, введенные этим законом.

Сделка по перечислению 29 июня 2009 года денежных средств в рамках Договора N 58 от 26.04.2007 совершена после вступления в законную силу Закона N 73-ФЗ и к ней подлежат применению положения гл. III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве в ранее действующей редакции (до вступления в законную силу Федерального закона N 73-ФЗ), применимой к восьми из девяти оспариваемых сделок, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пунктом 1 ст.61.3. Закона о банкротстве в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 73-ФЗ, применимым к сделке от 29.06.2015, предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2009 года по делу N А41-36014/09 принято к производству заявление о признании ООО "ПТК Комфорт-Сервис" несостоятельным (банкротом).

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки, совершенные в период с 11 марта 2009 года по 02 апреля 2009 года по Договору N 189 совершены ранее шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" банкротом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что вышеперечисленные сделки не могут быть оспорены на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве.

Ссылку ООО "ТРЕК" и конкурсного управляющего должника на то, что сделки, совершенные в период с 11 марта 2009 года по 02 апреля 2009 года, оспаривались только на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, в связи с чем к данным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной.

Как следует из текста заявлений, в том числе, уточнений к заявлениям, сделки оспаривались ООО "ТРЕК" и конкурсным управляющим должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, как сделки с предпочтением, при этом заявители одновременно ссылались на ст. 10 ГК РФ, указывая, что оспариваемые сделки совершены при наличии злоупотребления правом.

В требованиях конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора не содержится сведений, свидетельствующих о том, что часть сделок оспаривается ими по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а часть - по общегражданским.

Между тем, произошло изменение судом надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года N 10044/11 по делу N А32-26991/2009 практики применения норм Закона о банкротстве о признании недействительными сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок в делах о банкротстве.

ВАС РФ указал, что правонарушение, заключающееся в передаче должником в преддверии его банкротства причитающегося кредитору с предпочтением (то есть в обход установленной законодательством о несостоятельности очередности) в ситуации, когда получивший исполнение кредитор знал или должен был знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 прежней редакции Закона о банкротстве и пунктом 1 статьи 61.3 действующей редакции того же Закона.

Такие действия не могут быть признаны ничтожными, поскольку они являются оспоримыми и на них распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса.

Действительно, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления N 63, пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса).

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Доводы заявителей о необходимости применения к сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, общих положений о ничтожности, по сути, направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо.

В данном случае сделка оспаривалась по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, при этом заявители ссылались также на ничтожность сделок по ст. 10 ГК РФ.

Изначально заявители не просили признать сделку недействительной исключительно по общегражданским основаниям, предусмотренным ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным правовая позиция, изложенная в постановлении ВАС РФ от 17 июня 2014 г. N 10044/11, в данном случае применима к спорным правоотношениям.

То обстоятельство, что в настоящем деле речь идет о сделках с пороками, не выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, подтверждается определением ВС РФ от 22 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-10377, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015, принятых в рамках дела N А41-36014/2009, согласно которым суды установили основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления ВАС РФ от 17 июня 2014 г. N 10044/11.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что после принятия судом первой инстанции определения от 28 ноября 2013 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 июня 2014 года N 10044/11 по делу N А32-26991/2009 изменил практику применения положений законодательства по вопросу признания недействительными сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок в делах о банкротстве.

При этом судами установлена схожесть обстоятельств дела N А32-26991/2009 с обстоятельствами настоящего обособленного спора.

Учитывая все вышеизложенное, в рамках настоящего дела оценке на предмет предпочтительного удовлетворения требований кредиторов подлежат сделки: от 27 апреля 2009 года по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 626 892,19 руб. в качестве платы за обслуживание кредита по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 58 от 26.04.2007 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт-Сервис"; от 27 мая 2009 года по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 606 669, 86 руб. в качестве платы за обслуживание кредита по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 58 от 26.04.2007 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт-Сервис"; от 29 июня 2009 года по перечислению с расчетного счета ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 58 от 26.04.2007 г., заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПТК "Комфорт-Сервис".

По мнению заявителей, о наличии оснований для признания данных сделок недействительными свидетельствуют наличие долга общества перед иными кредиторами, то обстоятельство, что ОАО "Сбербанк РФ" знало о тяжелом финансовом положении должника, досрочное погашение кредита.

При этом, как указывалось ранее, порядок признания недействительными сделок Должника от 27.04.2009 и 27.05.2009 регламентируется положениями статьи 103 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Судом установлено, что в результате совершенных сделок ПАО "Сбербанк России" получило преимущественное удовлетворение своих требований.

Факты наличия у должника неисполненных требований перед кредиторами на момент совершения оспариваемых операций и осведомленности ПАО "Сбербанк России" о неплатежеспособности должника установлены Арбитражным судом Московской области в определении от 07 июня 2013 года по настоящему делу, оставленном без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, сделки по перечислению денежных средств по Договору N 58, совершенные 27.04.2009 и 27.05.2009, подлежат признанию недействительными.

В отношении сделки по перечислению денежных средств по Договору N 58, совершенной 29.06.2009 на сумму 500 000 руб., требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данная сделка совершена после вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в связи с чем сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В материалы дела ПАО "Сбербанк России" представлены Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 09/01 от 24.02.2009 и Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 09/02 от 12.03.2009.

Пунктом 7.15. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 09/01 от 24.02.2009 установлено, что выдача кредита (траншей по кредиту) производится кредитором при поддержании совокупного объема действующих обязательств (по основному долгу) должника на уровне 2 050 000 000,00 рублей, в том числе по действующим договорам невозобновляемой кредитной линии N 58 от 26.04.2007, N 189 от 19.12.2007 и N 09/01 от 24.02.2009, до момента погашения должником обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии N 189 от 19.12.2007.

В силу пункта 7.15. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 09/02 от 12.03.2009 выдача кредита (траншей по кредиту) производится кредитором при поддержании совокупного объема действующих обязательств (по основному долгу) должника на уровне 2 250 000 000,00 рублей, в том числе по действующим договорам невозобновляемой кредитной линии N 58 от 26.04.2007, N 189 от 19.12.2007, N 09/01 от 24.02.2009 и N 09/02 от 12.03.2009, до момента погашения Должником обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии N 189 от 19.12.2007.

Таким образом, результатом исполнения ООО "ПТК Комфорт-Сервис" обязательств по перечислению денежных средств по Договору N 189 и Договору N 58 являлось выполнение условия о поддержании совокупного объема действующих обязательств по данным договорам, что в свою очередь было основанием для предоставления ПАО "Сбербанк России" в пользу Должника кредитных денежных средств по Договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 09/01 от 24.02.2009 и N 09/02 от 12.03.2009.

Из анализа порядка движения денежных средств по каждому из перечисленных договоров следует, что в период с 11.03.2009 по 02.04.2009 г. ООО "ПТК Комфорт-Сервис" перечислило в адрес ПАО "Сбербанк России" 718 320 509 руб., а в качестве встречного исполнения Должником в период с 10.03.2009 по 20.04.2009 было получено от ПАО "Сбербанк России" 535 666 438,95 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что частичный возврат ООО "ПТК Комфорт-сервис" кредитных средств ОАО "Сбербанк России" по Договорам N 189 и 58 фактически приводил к увеличению оборотных денежных средств ООО "ПТК Комфорт-сервис" за счет новых траншей по Договорам N 09/01 и N 09/02.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из материалов дела усматривается, что Договор N 58 предусматривал предоставление кредита для финансирования затрат по проекту строительства и ввода в эксплуатацию Многофункционального торгово-развлекательного центра "Эльград" с двухуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 10.

Перечисление денежных средств по Договору N 58 не носило разовый характер, а осуществлялось на регулярной основе в течение длительного периода времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Судом установлено, что оспариваемая сделка от 29.06.2009 по перечислению денежных средств по Договору N 58 в размере 500 000 руб., совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, цена имущества, передаваемого по этой сделке не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания недействительной сделки по перечислению денежных средств по Договору N 58, совершенную 29.06.2009 на сумму 500 000 руб.

21 декабря 2015 года ПАО "Сбербанк России" подано заявление о повороте исполнения определения суда от 28 ноября 2013 года по делу N А41-36014/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора денежные средства были списаны со счета ПАО "Сбербанк России" в пользу должника, ходатайство о повороте исполнения определения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.3 ч.4 ст. 272, п.6 ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-36014/09 отменить.

Производство по требованиям о признании недействительными сделок ООО "ПТК Комфорт-Сервис" по перечислению ОАО "Сбербанк России" денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.2007 г. N 58, а именно: от 27.04.09 г. на сумму 13 433 404 руб. 11 коп., от 27.05.09 г. на сумму 7 550 068 руб. 49 коп., от 01.07.09 г. на сумму 790 руб. 06 коп., от 01.07.09 г. на сумму 16 929 руб. 77 коп., от 04.08.09 г. на сумму 1 462 руб. 01 коп., от 04.08.09 г. на сумму 46 119 руб. 53 коп., от 11.08.09 г. на сумму 2 541 руб. 90 коп., от 11.08.09 г. на сумму 54 469 руб. 32 коп., от 11.08.09 г. на сумму 54 469 руб. 32 коп., от 27.08.09 г. на сумму 5 715 руб. 13 коп., от 27.08.09 г. на сумму 51 101 руб. 54 коп., а также по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2007 г. N 189, а именно: от 02.04.09 г. в размере 13 309 руб. 20 коп. прекратить.

Признать недействительными сделки по перечислению ООО "ПТК Комфорт-Сервис" в пользу ОАО "Сбербанк России" денежных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.04.07 г. N 58, а именно: от 27.04.09 г. в размере 626 892 руб. 19 коп., от 27.05.09 г. в размере 606 669 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ООО "ПТК Комфорт-Сервис" перечислить на корреспондентский счет ПАО "Сбербанк России" денежные средства, списанные на основании определения Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-36014/09.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков