Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 06АП-2108/16

г. Хабаровск

26 мая 2016 г.

А73-6578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш": Федяева Е.П., директора,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" Михайловского Анатолия Семеновича: Лопатиной Т.А., представителя по доверенности от 28.03.2016,

от Фесика Артема Андреевича: Костенковой Я.Ф., представителя по доверенности от 19.05.2015 N 27 АА 0753898,

от общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания "Регион": Костенковой Я.Ф., представителя по доверенности от 01.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Тауди": Мальцевой Е.С., директора (протокол от 16.07.2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш"

на определение от 23.03.2016

по делу N А73-6578/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" Михайловского Анатолия Семеновича

об утверждении мирового соглашения

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания" (далее - ООО "КСК", должник) временный управляющий должника Михайловский Анатолий Семенович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об утверждении мирового соглашения от 10.03.2016.

Определением от 23.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМаш" (далее - ООО "СпецСтройМаш"), не согласившись с принятым по делу судебным актом от 23.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, мировое соглашение от 10.03.2016 утвердить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные пунктом 2 статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствовали.

Представитель ООО "СпецСтройМаш" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Присутствовавшие в судебном заседании представители и.о. конкурсного управляющего должника Михайловского А.С. (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016), Фесика А.А., общества с ограниченной ответственностью "Краевая строительная компания "Регион", позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО "СпецСтройМаш", поддержали, просили определение от 23.03.2016 отменить и утвердить мировое соглашение.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Тауди" (далее - ООО "Тауди") в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом от 23.03.2016, просил апелляционную жалобу отклонить, указав доводы отзыва.

Федеральная налоговая службы (уполномоченный орган) в представленном отзыве указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения и на возможность рассмотрения апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав частников процесса, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 11.03.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Михайловский А.С.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "КСК" по состоянию на 10.03.2016 задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены кредиторы с общей суммой требований 29 908 210,83 рубля, из которых задолженность по основному долгу - 25 417 438,24 рубля, неустойка (штраф, пени), проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 490 772,59 рубля.

Собранием кредиторов, состоявшимся 10.03.2016, принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "КСК".

В собрании приняли участие представители конкурсных кредиторов, имеющие 89,29 процентов от общего числа требований конкурсных кредиторов.

По 1-му вопросу повестки собрания большинством голосов 88,88 % от количества голосов конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании кредиторов, принято решение об утверждении мирового соглашения, уполномоченный орган (1,37 %) проголосовала за обращение в суд с ходатайством о признании должника (несостоятельным) банкротом, ООО "Тауди" (9,75 %) от голосования воздержалось.

На утверждение арбитражному суду представлено мировое соглашение, в соответствии c условиями которого должник удовлетворяет требования кредиторов и уполномоченного органа в следующем порядке:

- инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска - 50% суммы основного долга (155 316,07 рубля) в течение 30-и дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Хабаровского края, оставшиеся 50 % суммы основного долга (155 316,06 рубля) в течение 60-и дней с момента утверждения данного соглашения;

- требования конкурсных кредиторов ООО "Тауди", общества с ограниченной ответственностью "МАС-ДВ", общества с ограниченной ответственностью "Актив-Строй", индивидуального предпринимателя Юносова Игоря Галямдиновича, индивидуального предпринимателя Куприянова Юрия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Комэн", закрытого акционерного общества Народная компания "Восток России", общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс", общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", общества с ограниченной ответственностью "Стромикс Восток", общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Флагман" подлежат удовлетворению должником в срок до 01.09.2017;

- требования конкурсных кредиторов Фесика Артема Андреевича, общества с ограниченной ответственностью "СК "Регион", ООО "СпецСтройМаш"- в течение 3-х лет с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Также мировое соглашение содержит положение о том, что должник вправе удовлетворить требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в любой момент в течение действия отсрочки как единовременно в полном объеме, так и по частям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве), а также согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7 и 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, а также устанавливающие неразумные сроки погашения задолженности, что противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

Мировое соглашение должно быть реально исполнимым, содержать положения, не допускающие неоднозначного толкования его условий.

Не может быть утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязанность должника по погашению задолженности поставлена под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Согласно положениям статей 2, 57 Закона о банкротстве целью заключения мирового соглашения в деле о банкротстве является прекращение производства по такому делу, восстановление платежеспособности (хозяйственной деятельности) должника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, достоверно установить за счет какого имущества, в каком именно размере подлежат погашению требования кредиторов и уполномоченного органа и как это согласуется со сроками, указанными участниками мирового соглашения, а также размером предъявленных требований, превышающим стоимость имеющегося имущества должника, не представляется возможным.

Заключенное должником и его кредиторами мировое соглашение совершено при условии, то есть поставлено в зависимость от возможной прибыли должника от производственной деятельности в будущем (в суд апелляционной инстанции представлены договоры от 01.04.2016, от 25.03.2016, на оказание услуг с ценой договоров 837 500 рублей, 2 280 000 рублей соответственно и от 24.03.2016 на оказание услуг по поставке на сумму 15 300 000 рублей).

Вместе с тем, учитывая нахождение должника в процедуре банкротства (сложное имущественное и финансовое положение), а также размер уже имеющейся задолженности, подобное утверждение носит предположительный характер, поскольку возникновение прав и обязанностей кредиторов и должника поставлено в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет.

Следует отметить, что ООО "КСК" с 2013 года не вело производственную (хозяйственную) деятельность, работники должника уволены.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, в мировом соглашении все кредиторы разделены на 3 группы, имеющие различные условия погашения кредиторской задолженности, при этом для кредиторов, за исключением уполномоченного органа, не определены конкретные сроки и порядок погашения задолженности перед каждым из кредиторов должника.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует об имеющейся у ООО "КСК" дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 (7 457 863,75 рубля), часть которой просрочена к взысканию балансовая стоимость активов на 01.01.2016 составила 27 286 тыс. рублей.

Доказательств, подтверждающих, что должник или конкурсные кредиторы, голосовавшие за заключение мирового соглашения, намеревались исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченного органа, голосовавшего против заключения мирового соглашения, или конкурсных кредиторов, не принимавших участия в голосовании, а указанные лица уклонились от получения денежных средств, злоупотребляя своими правами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в утверждении мирового соглашения в предложенной редакции.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 23.03.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016 по делу N А73-6578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина